Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 16-3615/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника-адвоката Арцева А.Н., действующего на основании ордера в интересах Исокова О.О., на вступившие в законную силу постановление Щёлковского городского суда Московской области от 8 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Щёлковского городского суда Московской области от 8 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 28 января 2020 года, Исоков О.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 декабря 2019 года в 20 час. 30 мин. сотрудниками ОП по г.о. Фрязино МУ МВД России "Щелковское" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: "адрес", в результате которого выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Исоков О.О. с 21 ноября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря-продавца в магазине выпечки по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, тем самым нарушил ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе защитник Арцев А.Н, действующий в интересах Исокова О.О, просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными. Полагает, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра помещений. Сторона защиты утверждает, что подписи и объяснения в части признания вины написаны Исоковым О.О. под диктовку сотрудника полиции, а Исоков О.О. оговорил себя, не понимая смысла даваемых им показаний, поскольку он не владеет русским языком. Считает, что выдворение Исокова О.О. является серьезным вмешательством со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, так как на территории Российской Федерации постоянно проживает его супруга ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30 мая 2017 года. Обращает внимание на то, судья Щелковского городского суда рассмотрела дело об административном правонарушении без участия Исокова О.О.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исокова О.О. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Исоков О.О, являясь гражданином Республики Таджикистан, находясь на территории Российской Федерации, нарушил требования ст. 13 и 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, 6 декабря 2019 года младшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении N 0861576 от 6 декабря 2019 года, согласно которому 6 декабря 2019 года в 20 час. 30 мин, сотрудниками ОП по г.о. Фрязино МУ МВД России "Щелковское" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: "адрес", в результате которого выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Исоков О.О. с 21 ноября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря-продавца в магазине выпечки по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, тем самым нарушил ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Совершённое Исоковым О.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и данные о том, что Исоков О.О. в помощи переводчика не нуждается, имеются данные о разъяснении ему прав, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения Исокова О.О. получены после разъяснения ему положений статьи 25.1, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом каких-либо дополнений и замечаний он не сделал. Объективных доказательств в подтверждение довода о написании объяснений под диктовку сотрудника полиции не представлено. Основания для признания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений недопустимым доказательством отсутствуют.

Как и отсутствуют основания для признания нарушенным права на судебную защиту, поскольку Исоков О.О. лично участвовал в судебном заседании Щёлковского городского суда Московской области, перед началом которого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении считать, что при рассмотрении дела судьёй городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Утверждение, содержащиеся в жалобе, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие на совершение указанного правонарушения, а протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 6 декабря 2019 года - недопустимое доказательство, поскольку в нарушение требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют сведения об участии понятых, не могут служить основанием для отмены принятых решений.

Как видно из представленных материалов, сам Исоков О.О. не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без специального разрешения. Данной деятельностью он занимался с ноября 2019 года (л.д. 3). Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, с которыми Исоков О.О. был согласен (л.д. 2). Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали данные доказательства допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Исокова О.О. в совершённом правонарушении.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что выдворение Исокова О.О. является серьезным вмешательством со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, так как на территории Российской Федерации проживает его супруга ФИО5.

Из представленных материалов следует, что Исоков О.О, хотя и имеет зарегистрированный брак с гражданской Российской Федерации Лаврушиной Е.И, но совместно с ФИО5 на территории Российской Федерации не проживает. Общее хозяйство не ведёт. Устойчивых брачных отношений и связей не имеет. Исоков О.О. проживает на территории Республики Таджикистан. Прибыл на территорию Российской Федерации 4 октября 2019 года на работу. Из содержания его объяснения и протокола об административном правонарушении следует, что в брачных отношениях не состоит, близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет (л.д. 2-3).

Оценив приведенные доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что выдворение Исокова О.О. за пределы Российской Федерации никоим образом не повлияет на его семейную жизнь, а потому не будет являться вмешательством государства в его частную жизнь.

Административное наказание назначено Исокову О.О. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершё ФИО3 правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Щёлковского городского суда Московской области от 8 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 28 января 2020 года, принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Арцева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев