Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 16-3633/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Майорова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении Майорова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 года и решением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2017 года, Майоров О.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 марта 2017 года в 1 час. 40 мин. в районе "адрес" управлял транспортным средством "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Майоров О.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что 30 марта 2017 года в 1 час. 40 мин. транспортным средством не управлял. Полагает, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, поскольку в последнем неверно указано время совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст.2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" помимо случаев, указанных в части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции данного Федерального закона), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как видно из представленных материалов, ранее жалоба Майорова О.В. являлась предметом рассмотрения трёх судебных инстанций (мировым судьёй, судьёй районного суда и председателем Верховного Суда Республики Мордовия).

Каких-либо новых доводов, которые повлияли или могли повлиять на принятие по данному делу иного решения, с которыми закон связывает возможность рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции, в жалобе не приведено. При таком положении с учетом положений ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Майорова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Майорова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев