Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 16-3670/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 октября 2019 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - Герасимова С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимовой С.В. прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Герасимова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и прекращении прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Потерпевшая Борисова Т.А, а также Кстовская городская прокуратура Нижегородской области, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Герасимовой С.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Герасимовой С.В. дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения в отношении Герасимовой С.В. дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении Кстовского городского прокурора от 16 октября 2019 года выводы о том, что 7 августа 2019 года Герасимова С.В, находясь на придомовой территории дома N 12А по улице Центральной поселка Селекционной станции Кстовского района Нижегородской области, высказала в адрес ФИО4 неприличное выражение, оскорбляющее честь и достоинство последней.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что допущенные Герасимовой С.В. действия какие-либо правовые последствия для охраняемых законом интересов не причинили, в связи с чем посчитали возможным освободить Герасимову С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные условия совершения административного правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, что оспаривается Герасимовой С.В.

Указанное суждение нижестоящих судебных инстанциях соответствует положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о недоказанности вины Герасимовой С.В. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения является несостоятельным и получил надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы Герасимовой С.В. в жалобе о процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении ее о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергаются материалами дела. О дате вынесения постановления прокурора (16 октября 2019 года) и рассмотрения дела (23 октября 2019 года) Герасимова С.В. извещена телефонограммами, что соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела незаверенная копия детализации услуг связи, представленная заявителем в качестве доказательства, подтверждающего довод о ее неизвещении, и на которую она ссылается в жалобе, не отвечает признакам допустимости, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 октября 2019 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья