Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 16-3677/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Скудина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области от 23 декабря 2019 года и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Скудина Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, Скудин Д.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 ноября 2019 года в 20 часов 40 минут по адресу: "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, обязанностей, возложенных на него Правилами, не выполнил. После дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения употребил алкогольные напитки.

В жалобе Скудин Д.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доказательства об обратном, в частности о том, что дорожно-транспортного происшествия он не совершал, наезд на забор не осуществлял, необоснованно отклонялись, обстоятельства произошедшего судом не исследованы. Утверждает, что в ходе возникшего конфликта, ФИО5 нанес ему телесные повреждения и впоследствии, скрывая данный факт, обратился в полицию с целью его (Скудина Д.Н.) оговорить и избежать тем самым ответственности за причинение ему телесных повреждений. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, надлежащий осмотр транспортного средства и автотехническая экспертиза не проводились. Полагает, что ранее он привлекался за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому за одно и то же правонарушение он не может быть привлечён и по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Как усматривается из материалов дела Скудин Д.Н. 27 ноября 2019 года в 20 часов 40 минут по адресу: "адрес", управляя транспортным средством " N не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, до проведения ему освидетельствования на состояние опьянения, употребил алкогольные напитки.

Признавая Скудина Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом исследования; схему дорожно-транспортного происшествия; рапорт инспектора ОБ ДПС.

Из постановления мирового судьи от 23 декабря 2019 года следует, что поводом для привлечения Скудина Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось оставление им места дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 27 ноября 2019 года в 20 часов 40 минут по адресу: "адрес" (наезд на забор ФИО5).

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Скудин Д.Н, являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был соблюдать Правила дорожного движения, в том числе и не употреблять спиртные напитки, однако обязанности, возложенные на него Правилами, не выполнил. После дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения употребил алкогольные напитки, а потому его действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Скудиным Д.Н. своих прав.

Всем доводам Скудина Д.Н. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Скудина Д.Н. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Скудина Д.Н, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Несогласие Скудина Д.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Скудина Д.Н. и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Скудина Д.Н. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность назначенного ему наказания.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам данного дела, не имеется, поскольку употребление алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен, и оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому дополнительно правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного Скудиным Д.Н. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела, которые повлияли на правильное его разрешение, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области от 23 декабря 2019 года и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Скудина Д.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев