Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-3741/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Белякова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 7 февраля 2020 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Белякова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2020 года, Беляков А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 декабря 2019 года, на 81 км. автодороги "адрес" в 15 часов 25 минут управлял транспортным средством N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Беляков А.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершё ФИО3 правонарушении, а его доводы об обратном, в частности о том, что он не являлся водителем транспортного средства, как и ходатайства о вызове понятых необоснованно отклонялись.

Утверждает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов ему не разъяснялись; техническое средство измерения и свидетельство о его поверке ему не демонстрировались; понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Белякова А.Н. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что 23 декабря 2019 года в ходе несения службы по поступившему сообщению о дорожно-транспортном происшествии, в котором на автодороге "адрес" автомобиль N совершил опрокидывание, они прибыли на место, где ими был установлен водитель автомобиля N Беляков А.Н, который пояснил, что на 81 км трассы он съехал в кювет. Поскольку у водителя Белякова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, а сам Беляков А.Н. не отрицал употребление спиртных напитков и управление им автомобилем, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Беляков А.Н, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Белякова А.Н, что транспортным средством он не управлял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Беляковым А.Н. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные Беляковым А.Н. ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Белякова А.Н, в том числе и его утверждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Белякова А.Н. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Белякова А.Н. признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Белякова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Белякова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Белякова А.Н. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 КоАП РФ, Белякову А.Н. разъяснены. Протокол содержит подпись и объяснения Белякова А.Н.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Беляковым А.Н. административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 7 февраля 2020 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Белякова А.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев