Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 16-3788/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Чуриковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 31октября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2019 года, вынесенные в отношении Чуриковой Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2019 года, Чурикова Е.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 октября 2019 года в 13 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), в районе "адрес", управляя транспортным средством " N совершила столкновение с автомобилем N, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе Чурикова Е.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершала. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а ее доводы относительно отсутствия вреда и материального ущерба во внимание не приняты; обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, соответствия обнаруженных механических повреждений на автомобилях по месту и высоте, как и размер ущерба ни должностным лицом, ни судебными инстанциями не установлены; показаниям свидетеля ФИО5 не дана надлежащая оценка.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтено состояние её здоровья. По её мнению, совершённое ею правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Чурикову Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он управлял автомобилем N по малой "адрес", поворачивая на въезд "адрес". автомобиль N, при повороте направо не пропустил его, создав аварийную ситуацию, в результате чего он резко затормозил, и дорожно-транспортного происшествия удалось избежать. После этого он подъехал по левой полосе и встал напротив автомобиля Чуриковой Е.В, сделав ей замечание о том, что она нарушает Правила дорожного движения, на что Чурикова Е.В. резко тронулась с места, повернув руль влево, ударила его автомобиль и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Он проследовал вслед за ней, догнал ее автомобиль на остановке "Родина" и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости вернуться на место ДТП для вызова сотрудников ГИБДД, в ответ услышал брань. После этого он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и сообщил о случившемся сотрудникам ГИБДД.

Показания указанного свидетеля судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия, рапорте, справке по дорожно-транспортному происшествию, протоколах осмотра транспортных средств, фотоматериалах и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Чуриковой Е.В. было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Чурикова Е.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чурикова Е.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Чуриковой Е.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Чуриковой Е.В, в том числе и её утверждения об отсутствии события административного происшествия, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Чуриковой Е.В, судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о её виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вопреки утверждениям Чуриковой Е.В. произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие повреждений в виде царапин на заднем левом крыле, заднем бампере слева у автомобиля N, и повреждения заднего правого крыла и задней правой двери у автомобиля " N, объективно свидетельствуют о произошедшем столкновении указанных автомобилей.

Ссылка в жалобе на то, что суд при назначении наказания не учел ее состояние здоровья, не может служить основанием для признания данных обстоятельств смягчающими. Поскольку суд не нашёл оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, не установлены они и при рассмотрении данной жалобы, имея в виду, что наличие указанных обстоятельств не явилось ни поводом, ни основанием для совершения Чуриковой Е.В. указанного правонарушения.

Учитывая, что Чурикова Е.В. умышленно и грубо нарушила правила дорожного движения, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что неприменение в отношении Чуриковой Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также освобождение Чуриковой Е.В. от ответственности за данное правонарушение ввиду малозначительности, не будет соответствовать целям административного судопроизводства - предупреждению совершению новых правонарушений как самой Чуриковой Е.В, так и иными лицами.

Несогласие Чуриковой Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Чуриковой Е.В. и не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за указанное правонарушение.

Административное наказание назначено Чуриковой Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 31 октября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2019 года, вынесенные в отношении Чуриковой Е.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чуриковой Е.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев