Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 16-3910/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Серова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении Серова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года, Серов А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 октября 2019 года в 17 час. 50 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес" управлял транспортным средством "Хендай Акцент", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Серов А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы о том, что он транспортным средством не управлял, за рулём автомобиля находился его знакомый ФИО5, поэтому у сотрудника отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, и о том, что сотрудник ГИБДД ФИО6 и инспектор ДПС, составивший протоколы об административном правонарушении, очевидцами его управления не были, судом необоснованно отклонились. Утверждает, что протоколы им подписаны под воздействием сотрудников ГИБДД, которые ввели его в заблуждение.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Серова А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО7, который утверждал, что 30 октября 2019 года он находился на дежурстве и осуществлял рейдовые мероприятия по выявлению грубых нарушений Правил дорожного движения на территории "адрес". Вечером после 17 часов на 2 км автодороги "адрес" увидел съехавший в кювет автомобиль марки Хендай Акцент, гос. номер N, под управлением Серова А.Н, который сам лично подтвердил, что он был за рулём транспортного средства. Так же Серов А.Н. не отрицал, что выпил пиво. Действительно, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, пассажиры, присутствующие с ним, также находились с признаками алкогольного опьянения, поэтому им была вызвана патрульная служба ДПС для составления протоколов по требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который утверждал, что в его присутствии при составлении административного материала в отношении Серова А.Н. последний не отрицал, что 30 октября 2019 года он употребил пиво с друзьями, затем они все вместе поехали под его управлением на автомобиле "Хендай Акцент" в д. "адрес" Серов А.Н. не справился с управлением транспортного средства и слетел в кювет. Водитель Серов А.Н. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. Во всех протоколах сам Серов А.Н. расписался. С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с мерами обеспечения, принятыми в отношении Серова А.Н. в связи с производством по делу, а также учитывая, что сам Серов А.Н. не отрицал факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что в отношении Серова А.Н. обоснованно были применены меры обеспечения производства по делу.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Серов А.Н. 30 октября 2019 года в 17 час. 50 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Серова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARAA-0284, дата последней поверки прибора 18 декабря 2018 года, с участием понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 267146 от 30 октября 2019 года от 30 октября 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Серова А.Н. составила 0, 55 мг/л. С результатами освидетельствования Серов А.Н. был согласен, поэтому у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

Факт управления Серовым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО8; объяснениями Серова А.Н.; другими доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Серова А.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Серова А.Н. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Серовым А.Н. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Серова А.Н, в том числе и утверждения о том, что транспортным он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Серова А.Н. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Серова А.Н. в совершённом правонарушении.

Серов А.Н, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия согласия с результатами освидетельствования, а потому ссылка Серова А.Н. на то, что он введён сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно совершаемых ими действий, является неубедительной, а потому подлежит отклонению.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Серова А.Н. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Серову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении Серова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Серова А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев