Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 16-3916/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 38-АД21-1-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Жданова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Жданова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 26 февраля 2020 года, Жданов М.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 мая 2019 года в 17 час 25 мин. на перекрестке "адрес" - "адрес" водитель Добрина М.В, управляя автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак N, не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрёстка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Жданова М.А, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3

В жалобе Жданов М.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, которая совершила маневр поворота направо, не убедившись в его безопасности, и проигнорировала дорожный знак "Уступи дорогу". Утверждает, что выехал на полосу встречного движения на разрешенном для этого участке дороги и планировал завершить свой маневр через прерывистую полосу, но не смог этого сделать, так как начал экстренное торможение. Обращает внимание на то, что судебная экспертиза проведена в одностороннем порядке, а вопрос о возможности водителем ФИО3 избежать дорожно-транспортного происшествия перед экспертом не ставился. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Потерпевшая ФИО3, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ждановым М.А. жалобы, свои возражения на неё не представила.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование выводов о виновности Жданова М.А. в совершённом правонарушении суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО3, которая утверждала, что 24 мая 2019 года она ехала по "адрес". По этой дороге она ездит долгое время и знает, что на перекрёстке стоит знак "Уступи дорогу". У перекрёстка она остановилась, убедилась, что на её полосе движения других автомобилей нет, включила указатель правого поворота, начала маневр поворот направо. Перед ней возникло транспортное средство, движущееся, по её мнению, на большой скорости, примерно 90 км/ч, потом произошёл удар. Момент столкновения она не помнит, так как ударилась головой о руль. Перед столкновением она полностью остановилась. Её увезли в больницу на скорой помощи. Считает, что правил дорожного движения она не нарушала.

Показания потерпевшей ФИО3, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; заключением эксперта ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 55 от 2 августа 2019 года; заключением эксперта ООО "Тульский экспертно-правовой центр "Защита" N 19-692 от 16 ноября 2019 года и другими доказательствами, имеющимися в материалах.

Признавая виновным Жданова М.А. в совершённом правонарушении, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в момент столкновения транспортных средств автомобили под управлением Жданова М.А. и Добриной М.В. находились в движении. При этом проводимый манёвр Жданова М.А. (выезд на полосу встречного движения) для ФИО3 был неожиданным. Судья пришел к правильному выводу о том, что водитель Жданов М.А. двигался по "адрес" со скоростью около 60 км/час, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, перед перекрестком "адрес" начал обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, на которой уже находился автомобиль ФИО3, выехавший со второстепенной дороги, с которым Жданов М.А. допустил столкновение, в результате чего ФИО3 был причинен лёгкий вред здоровью.

Оценив приведённые доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Жданова М.А. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение Ждановым М.А. Правил дорожного движения напрямую связано с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью, в связи с чем его доводы о наличии вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ждановым М.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Жданова М.А, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Жданова М.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Жданова М.А. в совершённом правонарушении

В рассматриваемой дорожной ситуации решение вопроса о наличии у водителя ФИО3 технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, угроза возникновения которого была создана действиями другого участника дорожного движения, не имеет правового значения по делу. ФИО3, как водитель транспортного средства, выехавшего на дорогу встречного направления, имела приоритет на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению ко второму участнику происшествия, совершившего обгон впереди идущего автомобиля и выехавшему на полосу встречного движения. То, что ФИО3 не смогла уклониться от столкновения, не может быть вменено ей в вину, поскольку она не должна была исходить из возможности грубого нарушения Правил дорожного движения другим водителем. Она не предвидела, не должна была и не могла предвидеть, что водитель Жданов М.А. совершит маневр обгона впереди идущего автомобиля с пресечением сплошной линии и с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Оснований для признания назначенного Жданова М.А. наказания чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года и решение судьи Тульского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Жданова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жданова М.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев