Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 16-3936/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Ушакова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ушакова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года, Ушаков И.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 июня 2019 года в 22 час. 45 мин. Ушаков И.И, управлявший автомобилем "Опель Зафира", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Ушаков И.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимом доказательстве - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку копия протокола ему не вручалась, данный протокол содержит исправления в дате направления на медицинское освидетельствование и в нем отсутствуют подписи понятых.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 с изменениями от 10.09.2016 года.

Основанием полагать, что водитель Ушаков И.И. примерно в 22 час. 45 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ушакову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ушаков И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающих Ушакова И.И. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался. От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ушаков И.И. также отказался, о чем в последнем имеется соответствующая запись.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, другими доказательствами, приведёнными в решениях, которым была дана надлежащая оценка.

Учитывая явно выраженную позицию Ушакова И.И, изложенную в официальных документах (в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно пришёл к выводу, что Ушаков И.И. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при отстранении Ушакова И.И. от управления транспортным средством допущено не было.

Направление водителя Ушакова И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Ушакова И.И. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Вопреки утверждениям Ушакова И.И. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ушаковым И.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ушакова И.И, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Ушакова И.И, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Ушакова И.И. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Что касается протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то он составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Оснований не доверять данным, изложенным в протоколе, не имеется, поскольку все процессуальные действия, в том числе и направление на медицинское освидетельствование, проводились с участием понятых, что удостоверено их подписями в соответствующих документах. Каких-либо замечаний и возражений Ушаков И.И. относительно нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование и недостоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, не высказывал.

Имеющееся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование исправление в дате направления на медицинское освидетельствование не влечет признания его недопустимым доказательством по делу. Приведенные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств и вывод мирового судьи о наличии в действиях Ушакова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Ушакову И.И. не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, безосновательна, ввиду того, что Ушаков И.И. отказался в присутствии понятых от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ушакова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ушакова И.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев