Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 16-3986/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ковалевой М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Ковалевой М.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года, Ковалева М.Е. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 октября 2019 года, в 23 часа 15 минут, в районе "адрес" управляла автомобилем N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Ковалева М.Е. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали ее в совершённом правонарушении, а ее доводы о наличии у нее заболевания (гипертония 2 степени) и недопустимости доказательств - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, как и заявленные ею ходатайства, необоснованно отвергались.

Утверждает, что порядок направления ее на медицинское освидетельствование и привлечения ее к административной ответственности был нарушен, поскольку от проведения медицинского освидетельствования она не отказывалась, предложение о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от инспектора ДПС не поступало; протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены в отсутствие понятых, принимавших участие лишь в подписании процессуальных документов.

Обращает внимание на допущенные описки и ошибки в процессуальных документах и судебных решениях.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Ковалевой М.Е. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в ходе несения службы ими был установлен автомобиль, который в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу патрульному автомобилю ДПС и продолжил движение, в связи с чем были включены световые и звуковые сигналы, но водитель автомобиля проигнорировал требование остановиться и продолжил движение. Обогнав автомобиль и перегородив ему движение, автомобиль был остановлен. За рулем указанного автомобиля находилась Ковалева М.Е, при проверке документов которой было установлено, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколах Ковалева М.Е. отказалась в присутствии двух понятых.

Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписями и иными материалами дела.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Ковалева М.Е. являющаяся водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали ее действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Ковалевой М.Е, о том, что от прохождения освидетельствования и проведения медицинского освидетельствования она не отказывалась.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Ковалевой М.Е. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные Ковалевой М.Е. ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ковалевой М.Е, в том числе и ее утверждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ковалевой М.Е. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Ковалевой М.Е. признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Ковалевой М.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Ковалевой М.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На видеозаписях, представленных в материалы дела, зафиксированы отказ Ковалевой М.Е. от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, проведения медицинского освидетельствования и отказ ее от подписи в административных протоколах.

В протоколе о направлении Ковалевой М.Е. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 КоАП РФ, Ковалевой М.Е. разъяснены. От подписи в протоколе Ковалева М.Е. отказалась.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Несогласие Ковалевой М.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Ковалевой М.Е. и не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за указанное правонарушение.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Ковалевой М.Е. административного правонарушения, личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Ковалевой М.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковалевой М.Е.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев