Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 16-3993/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Митюшина С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 декабря 2019 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Митюшина С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2020 года, Митюшин С.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 декабря 2019 года в 9 часов 40 минут на "адрес", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством N, совершил наезд на автомобиль N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Митюшин С.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал. Утверждает, что допустил наезд на припаркованный автомобиль N, но место дорожно-транспортного происшествия умышленно не оставлял, дождавшись водителя автомобиля N ФИО5, убедился в отсутствии механических повреждений на автомобилях, и, лишь после того, как автомобиль под управлением ФИО5 уехал, он (Митюшин С.Н.) покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы об обратном, в частности о возможности применения положений пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, необоснованно отвергались.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Митюшина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что 28 декабря 2019 года он, подъехав к автомагазину на "адрес", оставил свой автомобиль на автостоянке. Сделав покупки, вернулся из магазина, сел в автомобиль и уехал. Приехав домой, обнаружил, что передний бампер и решетка автомобиля повреждены. Вернувшись в автомагазин, по видеозаписям камер видеонаблюдения был установлен автомобиль, допустивший наезд на его автомобиль.

Из объяснений свидетеля Мироненко А.М. следует, что 28 декабря 2019 года он, находясь на работе в атомагазине, около 9 часов 40 минут услышал хлопок на улице у магазина. Выглянув в окно, увидел, как автомобиль N при движении задним ходом ударил автомобиль N, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Митюшина С.Н. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Митюшин С.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Митюшин С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Митюшиным С.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Митюшина С.Н, в том числе и утверждения о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Доводы Митюшина С.Н. о возможности применения положений Правил дорожного движения, позволяющих водителям покинуть место дорожно-транспортного происшествия. были исследованы судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Митюшина С.Н, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Митюшину С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 декабря 2019 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Митюшина С.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Митюшина С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев