Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 16-4005/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кулешова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25 января 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Кулешова В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года, Кулешов В.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 октября 2017 года в 11 часов 10 минут, находясь в "адрес", в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений схватил своей рукой за правое предплечье ФИО5, выкручивая ее, а также с силой удерживал за пальцы правой руки, причинив тем самым физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Кулешов В.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении. Утверждает, что доказательства, положенные в обоснование выводов о его виновности, являются недопустимыми, поскольку носят противоречивый характер относительно характера выявленных повреждений у потерпевшей, времени и месте совершения административного правонарушения. Ссылается на небрежность, допущенную в рапорте должностным лицом (неверно указано его отчество), а также неверное указание адреса его проживания в заявлении ФИО5. Обращает внимание на описки, содержащиеся в постановлении, и неисправленные судьей районного суда.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Кулешова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 28 октября 2017 года в "адрес" ФИО6 поссорилась с Кулешовым В.Н, который в присутствии ФИО7 и ФИО5 схватил своей правой рукой за ее правое предплечье и выкрутил, удерживал за пальцы правой руки, отчего она испытала сильные болевые ощущения. О произошедшем она сообщила в полицию.

Эти показания потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО5; показаниями свидетеля ФИО7; актом судебно-медицинского исследования.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, данных судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Кулешова В.Н. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение ФИО1 о его непричастности к совершению данного административного правонарушения.

Вопреки утверждениям Кулешова В.Н. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кулешовым В.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кулешова В.Н, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кулешова В.Н. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кулешова В.Н. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном решении в обоснование выводов о виновности Кулешова В.Н. в совершённом правонарушении.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7 каких-либо противоречий относительно места, времени и обстоятельств правонарушения, вменённого в вину Кулешову В.Н, не имеют.

Несогласие Кулешова В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Кулешова В.Н. и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Кулешова В.Н. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность назначенного ему наказания.

Административное наказание назначено Кулешову В.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 25 января 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Кулешова В.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кулешова В.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев