Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 16-4007/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Татариновой М.Л. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка от 12 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Липецка от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Татариновой М.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Липецка от 21 мая 2020 года, Татаринова М.Л. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 12 февраля 2020 года в 10 часов 17 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе "адрес", управляя транспортным средством N, допустила наезд на припаркованный автомобиль N, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе Татаринова М.Л. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения она не совершала, участником дорожно-транспортного происшествия не являлась; доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения материалы дела не содержат. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а ее доводы об обратном во внимание не приняты; обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия ни должностным лицом, ни судебными инстанциями не установлены, автотехническая экспертиза не проведена; в удовлетворении заявленных ею ходатайств об истребовании справки о дорожно-транспортном происшествии судом необоснованно отказано.

Утверждает, что в решении суда в искаженном виде изложены показания свидетеля ФИО5, содержание видеозаписи и рапорта инспектора.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Татаринову М.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 12 февраля 2020 года в районе "адрес" в "адрес" в 10 часов 17 минут автомобиль синего цвета, который двигался в попутном направлении, ударил своим правым боковым зеркалом левое боковое зеркало его припаркованного автомобиля и, не останавливаясь, продолжил движение. Подойдя к зеркалу, он увидел, что от удара зеркало вывернулось в обратную сторону и на нем появились потертости.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Татариновой М.Л. было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Татаринова М.Л. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Татаринова М.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Татариновой М.Л. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Татариновой М.Л, в том числе и утверждения об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Татариновой М.Л. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Татариновой М.Л, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Татариновой М.Л. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Липецка от 12 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Липецка от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Татариновой М.Л, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Татариновой М.Л. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев