Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 16-4119/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 31 декабря 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 31 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 марта 2020 года, Цицулаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Цицулаев С.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут на "адрес" водитель Цицулаев С.М, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние Цицулаева С.М. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что произошедшее событие не может быть квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие, поскольку автомобиль под его управлением в процессе движения не находился, обстоятельства причинения несовершеннолетнему ФИО5 телесных повреждений и их тяжесть не устанавливались, доказательства того, что имевшиеся у ФИО5 телесные повреждения образовались именно в результате произошедшего события, не представлялись, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия дано и в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт нахождения автомобиля под управлением Цицулаева С.М. в процессе движения в момент рассматриваемого события подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями Кузнецова Н.С. от 11 ноября 2019 года и объяснениями Цицулаева С.М. от 11 ноября 2019 года.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2019 года (л.д. 13), рапорта инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Супруна Д.В. от 6 ноября 2019 года (л.д. 2), у несовершеннолетнего ФИО5 зафиксированы бригадой скорой помощи ушиб локтевого сустава и ушиб голеностопного сустава, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 При этом, согласно указанному рапорту, сообщение об обращении за оказанием медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО5 и о вызове сотрудников полиции поступило в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от дежурного врача скорой помощи, что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 42).

Кроме того, из объяснений ФИО2 от 8 ноября 2019 года (л.д. 4) также следует, что у несовершеннолетнего ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушиба локтя и царапин на левом боку.

Таким образом, на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств произошедшее 6 ноября 2019 года с участием водителя ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, в данной ситуации водитель Цицулаев С.М. должен был руководствоваться требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, в том числе оставаться на месте и вызвать сотрудников ГИБДД.

При этом вопрос о тяжести причиненных несовершеннолетнему потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не требует выяснения, поскольку для целей применения части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос значения не имеет.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Цицулаев С.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка Цицулаева С.М. в жалобе на то, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО2 на месте происшествия не имела претензий к нему в момент произошедшего инцидента, о чем написала расписку, не влияет на правильность квалификации действий Цицулаева С.М, так как данное обстоятельство с учётом фактических обстоятельств и наличия у несовершеннолетнего потерпевшего телесных повреждений не имеет правового значения для установления в действиях Цицулаева С.М. события и состава данного правонарушения. Став участником дорожно-транспортного происшествия Цицулаев С.М. обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им сделано не было. Кроме того, ФИО2 не является родителем, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего ФИО5, а потому в силу статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является его законным представителем.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, поскольку получены и составлены заинтересованными в исходе дела лицами, и содержат их позицию, не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Цицулаевым С.М. административного правонарушения, а также их показаниям в судебном заседании не имеется.

Изложенные в жалобе доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Цицулаева С.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Цицулаева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Цицулаеву С.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 31 декабря 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья