Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-4292/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Михеева В.А. на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от

15 января 2020 года, вынесенное по ходатайству защитника Михеева В.А. - ФИО1. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 7 октября 2019 года о привлечении Михеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа

г. Белгорода от 7 октября 2019 года Михеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

14 октября 2019 года защитник Михеева В.А. - ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 7 октября 2019 года, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от

6 ноября 2019 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, ввиду отсутствия процессуальных полномочий на обжалование судебного акта.

15 ноября 2019 года защитник Михеева В.А. - ФИО1 повторно подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа

г. Белгорода от 7 октября 2019 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в удовлетворении которого отказано определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2020 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Михеев В.А. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда

г. Белгорода от 15 января 2020 года, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 7 октября 2019 года получена Михеевым В.А. 7 октября 2019 года (л.д. 40).

14 октября 2019 года защитник Михеева В.А. - ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2019 года была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Михеев В.А. указывает на то, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана его защитником ФИО1 в установленный законом срок; имевшая место на момент подачи жалобы неполнота доверенности в виде отсутствия полномочий защитника по делу об административном правонарушении была устранена при повторной подаче жалобы.

Между тем, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности уважительными не являются, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Судья районного суда обоснованно не признал уважительными причины пропуска срока для обжалования постановления, так как объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда

г. Белгорода, изложенными в определении от 15 января 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2020 года, вынесенное по ходатайству защитника Михеева В.А. - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 7 октября 2019 года о привлечении Михеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михеева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева