Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-4312/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Клименко Н.Ю., рассмотрев жалобу Дементьева ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Дементьева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Дементьев А.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 6 км +100 м автодороги Оптина Пустынь - Н.Приски - Сосенский-Шепелево Дементьев А.С, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, а также в нарушении дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО4 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения Дементьев А.С. совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "обгон запрещен".

Действия Дементьева А.С. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно, так как он был введен в заблуждение сотрудником суда относительно порядка рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, Дементьев А.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении смс-сообщением (л.д. 18). Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Дементьев А.С. пояснил, что вину полностью признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, так как проживает в г. Калуга, о передаче административного дела на рассмотрение по своему месту жительства не ходатайствовал (л.д. 22).

Дементьев А.С. в судебное заседание не явился, кроме того об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просил, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии Дементьева А.С.

Доводы Дементьева А.С. о том, что свидетель, присутствовавший вместе с ним в автомобиле, в протоколе об административном правонарушении указан не был, при этом, сотрудником полиции в протоколе был указан совсем другой свидетель, являются необоснованными.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нем в качестве свидетеля указан ФИО5, при этом от дачи объяснений в протоколе Дементьев А.С. отказался, каких-либо замечаний на протокол не подавал.

При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все процессуальные действия в отношении Дементьева А.С. были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Дементьева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Дементьева А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Дементьева А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дементьеву А.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Дементьева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дементьева ФИО9 - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Ю. Клименко

Копия верна:

Судья

секретарь