Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 16-4463/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Самойлова Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 октября 2019 года, Самойлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 сентября 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 октября 2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Р.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Реснина А.А. просит отменить решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года ввиду несогласия с выводом судебных инстанций об отсутствии в действиях Самойлова Р.В. состава административного правонарушения, поскольку считает, что Самойловым Р.В. намерено видоизменен номерной знак, либо использован заведомо подложный номерной знак на транспортном средстве.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Самойлова Р.В. дела об административном правонарушении, имели место 3 августа 2019 года.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Самойлова Р.В. состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Самойлова Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории де, истек, а потому в настоящее время не имеется законных оснований для обсуждения вопросов о виновности Самойлова Р.В. и правильности принятых по данному делу решений, поскольку исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о правомерности рассмотрения данного дела судьёй, как и вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Самойлова Р.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ресниной А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев