Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 16-4464/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Самойлова Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 октября 2019 года, Самойлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 сентября 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 октября 2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Р.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Реснина А.А. просит отменить решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года ввиду несогласия с выводом судебных инстанций об отсутствии в действиях Самойлова Р.В. состава административного правонарушения, поскольку считает, что Самойловым Р.В. намерено видоизменен номерной знак, либо использован заведомо подложный номерной знак на транспортном средстве.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Самойлова Р.В. дела об административном правонарушении, имели место 17 августа 2019 года.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Самойлова Р.В. состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Самойлова Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а потому в настоящее время не имеется законных оснований для обсуждения вопросов о виновности Самойлова Р.В. и правильности принятых по данному делу решений, поскольку исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о правомерности рассмотрения данного дела судьёй, как и вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Самойлова Р.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ресниной А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев