Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-4496/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу заместителя главы Администрации городского округа Клин Московской области председателя административной комиссии Богаченкова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Клинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 04 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Зражевской ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", установил:

постановлением должностного лица от 03 октября 2019 года N АК-4/507/2019, Зражевская К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Клинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года N 12-464/2019, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 04 февраля 2020 года N 21-228/2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зражевской К.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ставит вопрос об изменении решения судьи Клинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года, решения судьи Московского областного суда от 04 февраля 2020 года, вынесенных в отношении Зражевской К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В возражениях, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зражевская К.Н, просит признать законным и оставить без изменений судебные акты, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность физических лиц за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 07 августа 2019 года на принадлежащем Зражевской К.Н. земельном участке к.н. N, расположенном вблизи "адрес"- "адрес" ФИО5, выявлено произрастание борщевика Сосновского, мероприятия по удалению которого не проводилось. По данному факту должностным лицом Зражевская К.Н. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Решением судьи Клинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 04 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Зражевская К.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент составления акта проверки от 07 августа 2019 года и вынесения обжалуемого постановления от 03 октября 2019 года Зражевская К.Н. правообладателем земельного участка не являлась.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица срок привлечения к административной ответственности истек. Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Зражевской К.Н. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты, состоявшиеся в отношении Зражевской К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Клинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года N 12-464/2019 и решение судьи Московского областного суда от 04 февраля 2020 года N 21-228/2020, вынесенные в отношении Зражевской ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу заместителя главы Администрации городского округа Клин Московской области председателя административной комиссии Богаченкова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков