Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 16-4545/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Бородина С.А., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 31 октября 2019 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 31 октября 2019 года N 5-964/2019, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 января 2020 года N 12-20/2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалов А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении судебного акта мировым судьей неправильно установлен субъект.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" уведомлено о подаче жалобы на указанные выше судебные акты и в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При вынесении решения мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что во вменяемом Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" деянии, имевшем место 18 августа 2019 года, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом решение мирового судьи вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" дела об административном правонарушении, имели место 18 августа 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 ноября 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии в действиях Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 31 октября 2019 года и решения судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 января 2020 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 31 октября 2019 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалова А.В. без удовлетворения.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Бородина