Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-4596/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу представителя комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Онуфриевский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица комитета лесного хозяйства Московской области от 21 августа 2019 года N 07-297/2019, акционерное общество "Онуфриевский" (далее - АО "Онуфриевский") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года N 12-601/2019, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 13 февраля 2020 года N 21-337/2020, постановление должностного лица комитета лесного хозяйства Московской области отменено, АО "Онуфриевский" в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождено от административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель комитета лесного хозяйства Московской области Кузьмина И.А, ставит вопрос об отмене решения судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года и решения судьи Московского областного суда от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении АО "Онуфриевский" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, оставить без изменения постановление должностного лица.

В возражениях, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Онуфриевский" Аванесов О.В, просит признать законным и оставить без изменений судебные акты, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы и приобщенных к ней материалов дела в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров предполагает приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Подпунктом "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Основанием для привлечения АО "Онуфриевский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 21 августа 2019 года выводы о том, что АО "Онуфриевский" являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, не произвело очистку от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10 м от леса, при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 м или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную АО "Онуфриевский" в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 18 декабря 2019 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда счел, что совершенное АО "Онуфриевский" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей городского суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмина И.А. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, указывая на отсутствие оснований для признания вмененного АО "Онуфриевский" правонарушения малозначительным. Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "Онуфриевский" дела об административном правонарушении, имели место 16 апреля 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 13 февраля 2019 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года N 12-601/2019 и решение судьи Московского областного суда от 13 февраля 2020 года N 21-337/2020, вынесенные в отношении акционерного общества "Онуфриевский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Кузьминой И.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков