Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 16-4621/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Костяхина ФИО5 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года, решение судьи Пензенского областного суда от 09 июня 2018 года, вынесенные в отношении Костяхина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года N 5-794/2018, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 09 июня 2018 года N 12-108/2018, Костяхин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, с исчислением срока отбывания с 17 часов 00 минут 04 июня 2018 года, то есть с момента административного задержания.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Костяхин М.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение доводов жалобы и приобщенных к ней материалов в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, 04 июня 2018 года в 14 часов 32 минуты Костяхин М.Ю, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, возле "адрес" в "адрес", не выполнил законное требование инспектора отдельного батальона ДПС по г. Пензе ФИО7 о предоставлении транспортного средства для осуществления замеров светопропускаемости передних боковых стекол, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым оказывал неповиновение сотруднику полиции, выполняющему свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, указанных в постановлении и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Костяхина М.Ю, отказавшегося выполнять законное требование должностного лица о предоставлении транспортного средства для осуществления замеров светопропускаемости передних боковых стекол, и тем самым не выполнившего законные требования сотрудника полиции, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пензенского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы Костяхина М.Ю. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, а также о нарушении права на защиту в процессе возбуждения дела об административном правонарушении, аналогичные доводам его жалобы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Костяхину М.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Костяхина М.Ю, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года N 5-794/2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 09 июня 2018 года N 12-108/2018, вынесенные в отношении Костяхина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костяхина ФИО9 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков