Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-5631/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Ситникова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2020 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ситникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года, Ситников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ситников А.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ситниковым А.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ситникова А.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2019 года в 21 час 30 минут, Ситников А.В, находясь на лестничной площадке у входа в "адрес", нанес ФИО4 не менее двух ударов в область головы, лица, по туловищу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), заявлением ФИО4 (л.д.8), объяснениями ФИО4 (л.д.9, 22), рапортом (л.д.11), заключением специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 13 сентября 2019 года N (л.д.21) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Ситникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ситникова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ситников А.В. указывает на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, свидетели не опрошены, осмотр места правонарушения не осуществлялся.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основания определения начальника ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову от 26 марта 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела были переданы на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей Волжского районного суда г. Саратова было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем определением судьи от 10 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова.

Мировым судьей судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ситникова А.В. правильно установлено, что по делу собраны достаточные доказательства для рассмотрения его в судебном заседании, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется; протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правильно и направлены мировому судье по подсудности, для рассмотрения дела по существу имеется достаточно материалов.

Приходя к выводу о виновности Ситникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Ситникова А.В. о том, что к административной ответственности он привлечен лишь на основании заявления потерпевшего ФИО4, которое не подтверждается иными достоверными доказательствами, также несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший прямо указывал на Ситникова А.В. как лицо, совершившее правонарушение. Объяснения потерпевшего объективно подтверждаются заключением специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 13 сентября 2019 года N, согласно которому у ФИО4 имеются кровоподтеки в левой височной области, на нижнем веке левого глаза, 4 ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, ссадина на животе справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не причинили вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ситников А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ФИО4 схватил его за шею и нанес не менее двух ударов в область уха и по лицу, возможно, защищаясь, он причинил ФИО4 телесные повреждения.

Доводы Ситникова А.В. об отсутствии умысла на причинение потерпевшему побоев были исследованы мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Ситникова А.В. о том, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательства диска с видеозаписью, свидетельствующей о наличии неприязненных отношений между ним и ФИО4, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 4.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Из протокола судебного заседания от 15 мая 2020 года усматривается, что все ходатайства, поступившие от лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрены мировым судьей в соответствии с указанной правовой нормой (л.д. 43).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ситниковым А.В. прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ситникова А.В. Доводам Ситникова А.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ситникова А.В. в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Ситникова А.В, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Ситникова А.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы Ситникова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Ситникову А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2020 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ситникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ситникова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева