Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-5645/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Алейникова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района

г. Саратова от 29 мая 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от

3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Алейникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района

г. Саратова от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 3 июля 2020 года, Алейников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алейников А.Н. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший ФИО1 уведомлен о подаче жалобы Алейниковым А.Н. на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алейникова А.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2020 года примерно в 8 часов 00 минут у "адрес"

"адрес" водитель Алейников А.Н, управляя транспортным средством "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от

14 мая 2020 года, копией рапорта инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 23 апреля 2020 года, письменными объяснениями

ФИО1, Алейникова А.Н, ФИО3, ФИО4, копией схем дорожно-транспортного происшествия, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, копией протокола осмотра транспортного средства, фотоснимками, видеозаписью, свидетельскими показаниями инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5, ФИО3, ФИО4, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Алейников А.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что автомобиль под управлением Алейникова А.Н. совершил на него наезд, после чего Алейников А.Н. с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Данный факт не оспаривался Алейниковым А.Н.

Согласно рапорту инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову 23 апреля 2020 года в дежурную часть полка ДПС ГИБДД МВД России по

г. Саратову поступило сообщение от дежурного врача 1-ой городской клинической больницы г. Саратова об обращении за медицинской помощью в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, который был госпитализирован с диагнозом "сочетанная травма".

Доводы жалобы Алейникова А.Н. о том, что с места дорожно-транспортного происшествия он уехал, поскольку разногласий с потерпевшим не возникло, претензий со стороны ФИО1 не имелось, потерпевший самостоятельно покинул место дорожно-транспортного происшествия без жалоб на состояние здоровья, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного, являются несостоятельными, поскольку отсутствие внешних телесных повреждений у потерпевшего, не давало право Алейникову А.Н. покидать место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Алейникова А.Н. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Алейников А.Н, допустив наезд на пешехода ФИО1, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщил, что свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что потерпевший обратился за медицинской помощью спустя некоторое время после дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Алейникова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Алейникова А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алейникову А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района

г. Саратова от 29 мая 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от

3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Алейникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алейникова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева