Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-8233/2020[77-1223/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Комиссаровой В.Д, Батулиной Е.Н, при секретаре Калашниковой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Егоровой М.А, осужденного Белова А.В, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Белова А.В. -

адвоката Бурдонова В.С. представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова ФИО12 на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26сентября 2019 года

Белов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", работавший "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес"; проживавший по адресу: "адрес", судимый:

25 декабря 2012 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 16 августа 2016 годаусловно-досрочно на 1 год 1 месяц и 14 дней;

16 октября 2018 года мировым судьей судебного участкаN327 Реутовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

03апреля2019года мировым судьей судебного участка N45Орехово-Борисово Южное г.Москвы по ч.1ст.158УКРФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден по п.п."а, в"ч.2ст.158УКРФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N327 Реутовского судебного района Московской области от 16октября2018года и по приговору мирового судьи судебного участка N45 Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 03апреля 2019года отменено, в соответствии со ст.70УКРФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16октября2018года и от 03апреля2019года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белову А.В. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания Белову А.В. исчислен с 26 сентября 2019 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

СБелова А.В.иБалакиной Я.В. солидарно в пользу ФИО8 взыскано 6050 рублей в счет возмещения ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Данным приговором также осуждена Балакина Я.В, приговор в отношении которой не обжалован.

В апелляционном порядке приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26сентября2019года не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Белова А.В. и возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Белова А.В. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белов А.В. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинугруппой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30июля2019года в г.Люберцы Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный БеловА.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В доводах указывает, что судом не учтены имеющиеся у него заболевания (гепатитС, ВИЧ-инфекция), явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, то, что он сам пришел в полицию и заявил о совершенном преступлении, то, что его жена на момент судебного разбирательства находилась в состоянии беременности, на его иждивении трое детей, родители пенсионеры, малолетние племянники, также, что вел добропорядочный образ жизни, работал на двух работах. Считает, что сумма гражданского иска является надуманной, поскольку в материалах уголовного дела нет документов о закупочной цене похищенного. Обращает внимание на то, что с материалами уголовного дела фактически ознакомлен не был, поскольку находился в больнице в г. Красково Московской области, к нему приехал следователь и дал расписаться в документах, адвокат при этом не присутствовал. Просит приговор отменить, освободить от дальнейшего отбывания наказания с назначением исправительных работ сроком на три года.

В возражениях заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного БеловаА.В, считает их несостоятельными и необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Белова А.В. и возражений заместителя прокурора Московской области РокитянскогоС.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Белова А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение БеловаА.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что осужденный, заявляя ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласился с обвинением, в том числе со стоимостью похищенного имущества, которая и составляет сумму гражданского иска, нет оснований полагать, что исковые требования в части суммы взыскания разрешены неверно.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным Беловым А.В. не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении следователем ст. 217 УПК РФ не убедительны. Из материалов дела видно, что осужденный с материалами дела, которые составляют один том, ознакомлен в полном объеме в присутствии адвоката, о чем в протоколе (л.д. 169-172) имеются подписи его и адвоката.

Квалификация действий БеловаА.В. по п.п."а, в"ч.2ст.158УКРФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Белову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении БеловуА.В. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание БеловуА.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."в"ч.1ст.58УКРФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении БеловаА.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26сентября 2019года в отношении Белова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: