Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-8347/2020[77-1369/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Клименко Н.Ю. и Перегудова А.Ю, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Козлова О.В, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Козлова О.В. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N 1688 от 3 ноября 2006 года и ордер N 153 от 15 июля 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова О.В. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова ФИО14.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Козлов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня лишения свободы: с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с 8 апреля 2016 года по 10 апреля 2016 года включительно по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ежов Д.В.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключен из числа доказательств протокол явки с повинной (заявление) осужденного Козлова О.В.;

определена осужденному Козлову О.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима;

срок наказания Козлову О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени под стражей с 19 июня 2019 года, по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ период с 8 апреля 2016 года по 10 апреля 2016 года включительно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Козлова О.В. и его защитника - адвоката Бобкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сластениной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Козлов О.В. признан виновным в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов О.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что суд формально подошел к назначению ему наказания и лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения неправильно применил уголовный закон, что повлекло незаконное назначение судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения - колонии общего режима. Полагает, что суд, указывая на отсутствие оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы ничем не мотивировал. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Богатуров С.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении осужденного Козлова О.В. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Козлова О.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Козлова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевшего, свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Козлову О.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденным, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ является обоснованным с учетом обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Козлову О.В. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Козлову О.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Таким образом, при определении Козлову О.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание было назначено Козлову О.В. по совокупности настоящего приговора и приговора Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления и пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Козлову О.В. наказание соответствует требованиям закона и оснований считать его несправедливым вследствие суровости, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Козлова О.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: