Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-8434/2020[77-1281/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Клименко Н.Ю. и Перегудова А.Ю, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденной Смирновой О.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N 2200 от 15 апреля 2011 года и ордер N 278 от 30 июля 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Смирновой О.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Смирнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Н.Новгорода, гражданка РФ, разведенная, имеющая двоих малолетних детей, работающая преподавателем "данные изъяты"", несудимая, осуждена по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката осужденной Смирновой О.В. - Пчелкиной Е.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Смирнова О.В. признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова О.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с применением в отношении нее наказания в виде судебного штрафа, однако суд в полной мере не учел все данные, положительно ее характеризующие, и назначил наказание. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание добровольное перечисление ею в Фонд по формированию здорового образа жизни "Центр здоровой молодежи" денежных средств в размере 10000 рублей, наличие благодарственного письма из ОМВД г. Арзамаса за помощь в раскрытии тяжкого преступления. Просит судебные решения изменить, уголовное дело прекратить, освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ либо назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Рудаков Д.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении Смирновой О.В. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Смирновой О.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Смирновой О.В. в совершении инкриминированного ей преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ей обвинении, которые осужденной признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Смирновой О.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденной в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Смирновой О.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.64 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Что касается доводов осужденной о возможности признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного перечисления ею в Фонд по формированию здорового образа жизни "Центр здоровой молодежи" денежных средств в размере 10000 рублей и наличия благодарственного письма из ОМВД г. Арзамаса за помощь в раскрытии тяжкого преступления, то данные обстоятельства не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч.2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание, суд кассационной инстанции не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о назначении осужденной наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа и более строгих видов наказания, оснований не согласиться с которым не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено осужденной обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Приведенные в жалобе осужденной основания для прекращения в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа не могут являться достаточными.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Добровольное перечисление осужденной в Фонд по формированию здорового образа жизни "Центр здоровой молодежи" денежных средств в размере 10000 рублей, не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Смирновой О.В. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

Отсутствие в законе ограничений для применения положений ст.76.2 УК РФ к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе и к ст.264.1 УК РФ, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не влияет, поскольку, по смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, при определении Смирновой О.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о несправедливости приговора, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Смирновой О.В. наказание соответствует требованиям закона и оснований считать его несправедливым не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: