Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-8561/2020[77-1287/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Плюхина В.В, Подгорновой О.В, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 439 от 28 июля 2020 г, при секретаре Решетниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гуляевой О.А. в защиту осужденного Кожарина С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2019 г, апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 февраля 2020 г.

По приговору Октябрьского районного суда Липецкой области от 4 декабря 2019 г.

Кожарин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Кожарина С.В. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб, процессуальные издержки в доход государства в сумме 550 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11 февраля 2020 г. приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2019 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений на нее прокурора, защитника - адвоката Кирееву Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кожарин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, 25 августа 2018 г. в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гуляева О.А. в защиту осужденного Кожарина С.В, не оспаривая доказанности его вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания, назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суды первой и апелляционной инстанции не в полной мере учли все смягчающие вину обстоятельства, который в апелляционной инстанции признал вину, раскаялся, частично возместил причиненный моральный вред, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а так же мнение потерпевшего, который просил не лишать осужденного свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бессонова Ж.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кожарина С.В. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, об обстоятельствах нанесения осужденным Кожариным С.В. ударов кулаками по лицу ФИО7, заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО7 повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, протоколы следственных действий и другие доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Действиям Кожарина С.В. судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ осужденному назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Кожарину С.В. наказания судом первой инстанции учтено увольнение Кожарина С.В. из "данные изъяты" в связи с нанесением телесных повреждений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым судом повторно учтено при назначении наказания привлечение Кожарина С.В. к дисциплинарной ответственности за то же самое деяние. При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора ссылка об увольнении Кожарина С.В. за нанесение телесных повреждений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Кожариным С.В. согласно квитанции до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции частично возмещен моральный вред потерпевшему в сумме "данные изъяты" ("данные изъяты". Судебная коллегия приходит к выводу, что частичное возмещение ущерба подлежало учету, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с изложенным назначенное Кожарину С.В. наказание подлежит смягчению.

В остальной части, вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены при назначении наказания все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе и указанные в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ.

В остальной части апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции в остальной части оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кожарину С.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 февраля 2020 г. в отношении Кожарина С.В. изменить:

- признать обстоятельством смягчающим наказание Кожарина С.В. частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО7;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на увольнение Кожарина С.В. из "данные изъяты" в связи с нанесением телесных повреждений ФИО7 25 августа 2018 г.;

- смягчить назначенное Кожарину С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 февраля 2020 г. в отношении Кожарина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: