Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-8564/2020[77-1337/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Образцова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 мая 2019 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 мая 2019 года

Образцов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, работающий "данные изъяты", состоящий браке, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий: "адрес", судимый:

по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года по п."а" ч.3 ст.158, п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2010 года по ч.3 ст.264 УК РФ, (с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2013 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на три года. Освобожден 21 мая 2014 года по отбытии наказания. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 января 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. 29 января 2016 года административный надзор прекращен в связи с осуждением;

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2015 года по п."в, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 21 день;

по приговору мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28 июня 2017 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 28 июня 2018 года по истечении испытательного срока, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 28 июня 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28 июня 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 мая 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 мая 2019 года изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на протокол осмотра вещественных доказательств от 21 августа 2019 года как на доказательство по делу;

на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Образцов Е.В. от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования;

мера пресечения осужденному Образцову Е.В. отменена, освобожден из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 мая 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Перегудова А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Образцов Е.В. признан виновным в покушении на кражу.

Преступление совершено 7 августа 2017 года в г.Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Образцов Е.В. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что приговор постановлен с существенным нарушением норм уголовного закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих его вину, а обстоятельства дела были установлены только со слов свидетеля ФИО7 Считает, что был нарушен принцип состязательности при рассмотрении дела в судебном заседании. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях прокурор Железнодорожного района г.Воронежа Рукасова М.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вопреки доводам жалобы виновность Образцова Е.В. в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, а именно: показаниями представителей потерпевшего ФИО9, ФИО10; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах совершения Образцовым Е.В. инкриминированного преступления; протоколами предъявления лица для опознания; протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2017 года; протоколом выемки от 29 декабря 2018 года; протоколом осмотра вещественных доказательств от 29 декабря 2018 года; товарно-транспортными накладными N696015, NАП-744831; справками стоимости; актом инвентаризации; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Образцова Е.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Образцова Е.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Поскольку исследованные доказательства в своей совокупности нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Образцова Е.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Данных о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между представителем потерпевшего, свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам осужденного о нарушении принципа состязательности, из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, ходатайства стороны защиты об исследовании тех или иных доказательств, а также и все иные ходатайства во всех случаях обсуждались в судебном заседании и по каждому из них судом принималось мотивированное решение, в том числе и в пользу стороны защиты, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При назначении Образцову Е.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, нахождение на иждивение родственников, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а также то, что преступление совершенное Образцовым Е.В. является неоконченным. Наказание Образцову Е.В. назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Образцову Е.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Образцова Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия.

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 мая 2019 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 года в отношении Образцова ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи