Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-8598/2020[77-1343/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В.

при секретаре Калашниковой А.А.

с участием:

прокурора первого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной Прокуратуры РФ - Жидкова Г.В.

осужденного Овчинникова К.Л. - посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 40 от 30 июля 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова К.Л. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 ноября 2019 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 2 октября 2019 года

Овчинников Кирилл Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый: 9 декабря 2011 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 9 октября 2013 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овчинникову К.Л. исчислен со 2 октября 2019 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Овчиникова К.Л, возражения заместителя прокурора Московской области Панина С.В, выступление осужденного Овчинникова К.Л. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Овчинников К.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 апреля 2019 года в г. Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников К.Л, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Овчинникова К.Л. заместитель прокурора Московской области Панин С.В. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Овчинникова К.Л. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела видно, что суд удостоверился в том, что Овчинников К.Л. был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Овчинникова К.Л. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Овчинникову К.Л. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Овчинниковым К.Л. наказания верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по делу в отношении Овчинникова К.Л. не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к изменению либо к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Овчинникова Кирилла Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: