Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-8759/2020[77-1386/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Комиссаровой В.Д.

при секретаре Калашниковой А.А.

с участием:

прокурора первого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной Прокуратуры РФ - Степанова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Арутюнова В.Э. - адвоката Дюкова М.А. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 14 января 2020 года.

По приговору Талдомского районного суда Московской области от 14 января 2020 года

Арутюнов Владислав Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

14 февраля 2008 года Талдомским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

25 июня 2009 года Талдомским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 февраля 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арутюнову В.Э. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Арутюнову В.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Арутюнова В.Э. - адвоката Дюкова М.А, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Арутюнов В.Э. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в мае 2019 года в г. Талдоме Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Дюков М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Арутюновым В.Э, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Арутюнова В.Э, его матери и родственников, а также ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника-адвоката Дюкова М.А. заместитель прокурора Московской области Панин С.В. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката, возражения прокурора, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина осужденного Арутюнова В.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе: показаниями Арутюнова В.Э. об обстоятельствах незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 - сотрудников полиции об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Арутюнова В.Э, обнаружения и изъятия 28 растений, содержащих наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 - понятых, об обстоятельствах проведения обыска; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Арутюнова В.Э. были обнаружены и изъяты 28 растений, а также иные предметы; заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу 28 растений зеленого цвета являются наркотикосодержащими растениями - конопля, определена масса каждого растения; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска предметы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Арутюнова В.Э. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Арутюнову В.Э. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния здоровья его и его матери, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Арутюнову В.Э. наказания верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении Арутюнова В.Э. не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо к изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 14 января 2020 года в отношении Арутюнова Владислава Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Дюкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: