Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-8762/2020[77-1298/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Шамонина О.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора - начальника первого отдела кассационного отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павлеева В.Ю, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 года в отношении Палаткиной Е.А.

По приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 года, Палаткина Е.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании пп. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Палаткина Е.А. от назначенного наказания освобождена со снятием судимости.

Прекращено производство по гражданскому иску прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия в интересах Министерства образования Республики Мордовия о взыскании с Палаткиной Е.А. причиненного ущерба в сумме 4395 рублей 88 копеек в связи с отказом от исковых требований.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурора Павлеева В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Палаткина Е.А. признана виновной в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения.

Деяние совершено в конце августа 2013 года в селе Паево Кадошкинского района Республике Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что Палаткина Е.А, являясь главным бухгалтером администрации Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, обвинялась в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, на сумму 4395 рублей 88 копеек, которые добровольно возместила в ходе предварительного расследования.

Полагает, что в данном случае, хотя и имел место факт хищения бюджетных денежных средств с использованием Палаткиной Е.А. своего служебного положения, возмещение ею ущерба по собственной инициативе через непродолжительное время с момента возбуждения уголовного дела, а также незначительный размер причиненного материального ущерба, отсутствие каких-либо негативных экономических последствий, свидетельствуют о том, что содеянное не представляло достаточной общественной опасности для признания действий Палаткиной Е.А. уголовно-наказуемым деянием.

Таким образом, обстоятельства дела, по мнению автора кассационного представления, указывают на то, что совершенные Палаткиной Е.А. действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, однако в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности и не являются преступлением. При таких обстоятельствах делает вывод о том, что приговор подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за Палаткиной Е.А. права на реабилитацию.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Павлеева В.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, судом были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не соответствует этим требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Данные положения закона судом не были приняты во внимание.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Палаткина Е.А, являясь главным бухгалтером администрации Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, предоставила заведомо ложные сведения о своих доходах, получив право на бесплатное питание ее дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " "данные изъяты"" в течение 2013-2014 учебного года за счет средств республиканского бюджета, причинив тем самым материальный ущерб республиканскому бюджету в лице Министерства образования Республики Мордовия, материальный ущерб на общую сумму 4395 рублей 88 копеек.

Указанные действия Палаткиной Е.А. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При вынесении приговора суд не учел, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Фактические обстоятельства совершенного Палаткиной Е.А. деяния и небольшой объем причиненного материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение действиями Палаткиной Е.А. существенного вреда бюджету Республики Мордовия, охраняемым уголовным законом интересам общества, государства и создание угрозы причинения такого вреда, не позволяют сделать вывод о том, что совершенное Палаткиной Е.А. противоправное деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать содеянное преступлением.

Вместе с тем, способ совершения Палаткиной Е.А. преступления с использованием своего служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, сам по себе, не может являться основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным, что необходимо было учитывать при решении вопроса о виновности лица.

Суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Палаткиной Е.А. в совершении преступления, что повлекло за собой постановление незаконного приговора.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Палаткиной Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с малозначительностью.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, уголовное дело прекращению, с признанием за Палаткиной Е.А. права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

Приговор Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 года в отношении Палаткиной Е.А. отменить.

Уголовное дело по обвинению Палаткиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Палаткиной Е.А. право на реабилитацию.

Председательствующий

Судьи: