Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-8766/2020[77-1299/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Комиссаровой В.Д. и Щадных Д.А, при секретаре Соболевой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Федорянича А.И, посредством видеоконференц-связи, потерпевшего ФИО1.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорянича А.И. на приговор Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 октября 2018 года.

По приговору Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2018 года

Федорянич А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федоряничу А.И. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Федорянича А.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 200000 рублей, в возмещение морального вреда 700000 рублей, в возмещение процессуальных издержек 50000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 октября 2018 года приговор Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2018 года в отношении Федорянича А.И. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; усилено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Федорянича А.И. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного Федорянича А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, просившего оставить судебные решения без изменения, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Федорянич А.И. признан виновным в совершении убийства ФИО9, а также в похищении принадлежавших ей денежных средств, с причинением значительного материального ущерба.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории Рузского городского округа Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федорянич А.И. полагает, что судебные решения подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела суд проявил обвинительный уклон, изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является суровым и несправедливым; слушание дела необоснованно назначено без проведения предварительного слушания; в качестве доказательств приняты во внимание показания потерпевшего ФИО1, основанные на догадках и предположении; в процессе доказывания использованы результаты обыска, проведенного без судебного разрешения; судом не установлены мотив, цель и способ совершения преступлений; не приведено доказательств наличия у него умысла на убийство потерпевшей; выдвинутая им в судебном заседании версия событий безмотивно отвергнута; по результатам апелляционного рассмотрения дела удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1, которая была подана с нарушением срока, установленного на обжалование приговора, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока не являлся предметом рассмотрения суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Федорянича А.И, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ст. 389.4 УПК РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Федорянича А.И. был постановлен 26 июня 2018 года и в тот же день, согласно протоколу судебного заседания, провозглашен в присутствии сторон, в том числе, потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Бжалавы М.О. (т. 4 л. 16).

В установленные ст. 389.4 УПК РФ сроки приговор был обжалован осужденным Федоряничем А.И. и его защитником - адвокатом Кищенко В.В.

При подаче апелляционной жалобы потерпевшим ФИО1 указанные сроки на обжалование приговора соблюдены не были и имеющийся на конверте штемпель свидетельствует об отправке им жалобы почтовой связью только 16 июля 2018 года (т. 4 л.д. 70).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора потерпевший не обращался и, соответственно, такой вопрос не был предметом рассмотрения суда.

Таким образом, без соблюдения установленных законом сроков апелляционного обжалования приговора и при наличии препятствий к разрешению жалобы потерпевшего, она была принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению и по результатам апелляционного разбирательства дела - удовлетворена, что привело к ухудшению положения осужденного.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения из-за нарушений норм уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором обсуждению не подлежат, при этом суду апелляционной инстанции следует тщательно проверить все доводы жалобы осужденного при новом апелляционном рассмотрении и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Федоряничу А.И. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федорянича А.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 октября 2018 года в отношении Федорянича А.И. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Федоряничу А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: