Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-8803/2020[77-1350/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Шамонина О.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Новикова Н.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Новикова Н.Н. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 28 февраля 2020 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 декабря 2019 года

Новиков Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 19 ноября 2018 года по приговору по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 5 марта 2019 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, неотбытое дополнительное наказание составляет 11 месяцев 4 дня, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 19 ноября 2018 года назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев 4 дня.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 28 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, защитника осужденного - адвоката Кирееву Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Анисову Т.Н, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Новиков Н.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Новиков Н.Н, не оспаривая выводов о виновности и квалификацию содеянного, указывает, что в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства признано нахождении у него на иждивении одного ребенка, тогда как он также воспитывает дочь 2007 года рождения, биологическим отцом которой не является. Считает, что суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы без учета состояния его здоровья и материального положения семьи. Просит судебные решения изменить, применив положения ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Кондрат С.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и указывает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Новикова Н.Н. постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств Новиковым Н.Н. о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное Новикову Н.Н. обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч.8 ст.316, ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Новикову Н.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства тяжелого материального положения его семьи несостоятелен, так как признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и применяется по его усмотрению.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами уголовного дела наличие на иждивении осужденного второго малолетнего ребенка не подтверждается и оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Новиковым Н.Н. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Новикову Н.Н. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме и производство в суде осуществлено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует положениям ст.47 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 19 ноября 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному Новикову Н.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и, признав их несостоятельными, обоснованно отверг, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Новикова Н.Н. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 28 февраля 2020 года в отношении Новикова Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: