Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-8838/2020[77-1349/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю, Подгорновой О.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухамбетова С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка "данные изъяты" и апелляционное постановление "данные изъяты".

По приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" года

Мухамбетов "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мухамбетова С.Б. и возражений на нее, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мухамбетов С.Б. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухамбетов С.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Выражает несогласие с критической оценкой суда показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в ходе судебного заседания. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14 и оглашенные показания свидетеля ФИО9 Указывает, что свидетель ФИО15 в судебном заседании находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это связи считает, что из приговора подлежит исключению указание на вынесение в отношении него официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Обращает внимание, что его сожительница беременна и что наказание в виде 8 месяцев лишения свободы может отразиться на условиях жизни его семьи. Просит изменить судебные решения и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мухамбетова С.Б. прокурор Дежин С.П. находит приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Мухамбетова С.Б. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, приговором "данные изъяты", которым он был осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; показаниями свидетеля ФИО13 - старшего инспектора "данные изъяты" МФ ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты", согласно которым Мухамбетов С.Б. после освобождения самостоятельно для постановки на учет не явился, ДД.ММ.ГГГГ году в присутствии оперуполномоченного ФИО17, он вынес Мухамбетову С.Б. официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, в котором осужденный расписался, ознакомил его с графиком явки на регистрацию, с обязанностями осужденного к ограничению свободы, разъяснил уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. В связи с отсутствием осужденного Мухамбетова С.Б. с 20 на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время им было вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и доведено до сведения Мухамбетова С.Б.

Несмотря на предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ Мухамбетов С.Б. не явился на регистрацию; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 о том, что Мухамбетов С.Б. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у ФИО7; сообщением старшего инспектора "данные изъяты" МФ ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" ФИО13 о допущенных Мухамбетовым С.Б. нарушениях порядка и условиях отбывания наказания; копией предписания, выданного начальником ОСУ ИК- N о необходимости явки в инспекцию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и полученного Мухамбетовым С.Б. под роспись; копией подписки Мухамбетова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении необходимости соблюдать ограничения и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ; копией подписки Мухамбетова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с обязанностью соблюдать ограничения и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ; копией графика о регистрации; копий регистрационного листа, в котором указано о неявке Мухамбетова С.Б. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; копией официального предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ за неявку для постановки на учет; копией официального предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие по месту жительства с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания указанных свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре суд привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о виновности Мухамбетова С.Б. не влияет.

Доводы жалобы о невиновности осужденного и его несогласии с оценкой суда показаний, данных свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Мухамбетова С.Б. по ч. 1 ст. 314 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Мухамбетову С.Б. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которым суд отнес беременность сожительницы Мухамбетова С.Б, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания Мухамбетову С.Б. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО18, действующего в интересах осужденного Мухамбетова С.Б, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Мухамбетова С.Б. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" и апелляционное постановление "данные изъяты" в отношении Мухамбетова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: