Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-8872/2020[77-1404/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю, Смирновой О.Д, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры Лазарева Д.С, осужденного Колынина Ф.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение "данные изъяты", при секретаре Былинкиной К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колынина Ф.Н. на приговор "данные изъяты".

По приговору "данные изъяты"

Колынин "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Колынина Ф.Н. и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Колынина Ф.Н. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего приговор изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колынин Ф.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колынин Ф.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, указывает, что он не смог довести преступление до конца, денежными средствами не завладел, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление. Обращает внимание, что игрушечный пистолет не мог представлять угрозы жизни и здоровью. Отмечает, что совершенным им преступлением ущерб не причинен. Просит приговор изменить, исключить из приговора наличие в его действиях угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колынина Ф.Н. государственный обвинитель Кокин С.Н. находит приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Колынина Ф.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности, признательными показаниями Колынина Ф.Н, согласно которым, придя в магазин с макетом пистолета, он потребовал от продавца деньги, направив на нее пистолет. Так как продавец закричала, он покинул место преступления; показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым Колынин Ф.Н. направил на нее пистолет и стал требовать деньги, при этом она поняла, что пистолет настоящий, поскольку он был металлический и с гравировкой. Испугавшись, она стала сильно кричать, после чего Колынин Ф.Н. ушел; заключением эксперта, согласно которому представленный предмет внешне схож с пистолетом; протоколами проверки показаний на месте; осмотра места происшествия; обыска и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что Колынин Ф.Н. в целях завладения имуществом направил на потерпевшую макет пистолета и потребовал деньги. Потерпевшая не была осведомлена о том, что используемый Колыниным Ф.Н. пистолет был муляжом, характер выраженной угрозы пистолетом, а также обстановка совершения преступления свидетельствуют о том, что потерпевшая угрозу воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Довод осужденного, что его действия с использованием предмета, похожего на пистолет, при совершении преступления не могут квалифицироваться, как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, несостоятелен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным либо имитацией оружия, например макетом пистолета, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность, за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что действия осужденного должны быть квалифицированы как покушение на совершение преступления, поскольку по смыслу закона разбой признается оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы его применения независимо от того, удалось ли нападавшему завладеть имуществом или нет.

Действия осужденного Колынина Ф.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий Колынина Ф.Н. не имеется.

Наказание осужденному Колынину Ф.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, макет пистолета был выдан Колыниным Ф.Н. при производстве следственного действия - обыска в его квартире, целью которого было обнаружение и изъятие орудия преступления, и Колынин Ф.Н. не мог по иному распорядиться орудием преступления.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы; и в случае, если они выданы добровольно, следователь может и не производить обыск, добровольная выдача Колыниным Ф.Н. в ходе обыска орудия преступления не может расцениваться как указание места его нахождения и расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, нарушений, связанных с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, не установлено.

Отбывание наказания Колынину Ф.Н. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Колынина Ф.Н. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" в отношении Колынина ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи