Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-8883/2020[77-1356/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Шамонина О.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 3 марта 2020 года и апелляционное постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 8 мая 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 3 марта 2020 года

Сиваков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 8 мая 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 3 марта 2020 года в отношении Сивакова А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя Степутиной К.В. и потерпевшей Комаровой Е.В, защитника осужденного Сивакова А.А. - адвоката Белову О.Р, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г. о законности судебных решений и несостоятельности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сиваков А.А. осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено 17 августа 2019 года в г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиваков А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления. Полагает, что судебные решения постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Изложенные в приговоре выводы считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, а вывод суда о его виновности в угрозе убийством основан только на показаниях потерпевшей и производных от них показаниях свидетелей, не являвшихся очевидцами происходивших событий. Обращает внимание на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений. Указывает, что его действия были направлены только на примирение с потерпевшей, возобновление с ней семейных отношений. Полагает, что суд дал неправильную оценку его показаниям. Просит отменить судебные решения и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Степутина К.В. и потерпевшая ФИО9 судебные решения считают законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Сивакова А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные мировым судьей, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены.

Собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной мировым судьей в приговоре, не имеется.

Утверждение осужденного о незаконности приговора вследствие недоказанности вины, использования доказательств, основанных на догадках и предположениях, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно не находит подтверждения в материалах дела.

Выводы мирового судьи о виновности Сивакова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; протоколах проверки показаний на месте, очных ставок, осмотра места происшествия; других доказательствах, приведенных в приговоре.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их и исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали мировому судье основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Сивакова А.А. в совершенном преступлении.

Довод осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях Сивакова А.А. состава инкриминированного преступления.

Мировой судья пришел к выводу о том, что высказанную осужденным угрозу убийством потерпевшая воспринимала как реально осуществимую. При этом утверждение осужденного о том, что он не причинил вреда здоровью потерпевшей, не указывает на его невиновность.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Сивакова А.А, мировой судья дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Назначенное осужденному Сивакову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Сивакова А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 3 марта 2020 года и апелляционное постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 8 мая 2020 года в отношении Сивакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи