Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-8913/2020[77-1470/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Комиссаровой В.Д, Батулиной Е.Н, при секретаре Калашниковой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Боева Д.Д, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Боева Д.Д. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Герман О.В. в интересах осужденного Боева ФИО17 на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 октября 2019 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года

Боев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Боеву Д.Д. исчислен с 20 июня 2019 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Мера пресечения Боеву Д.Д. оставлена без изменения - заключение под стражу.

С Боева Д.Д. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в сумме 20 065 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Камолзода Асадуло Камол.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 октября 2019 года приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Герман О.В, выступление осужденного Боева Д.Д. и его защитника Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Герман О.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Боев Д.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы.

Преступление совершено в сентябре 2017 года в д. Таширово Наро-Фоминского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Герман О.В, действующая в интересах осужденного Боева Д.Д, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование указывает, что приговор постановлен на не исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку последние не нашли свое отражение во врученном осужденному протоколе судебного заседания. Считает, что непосредственно судом не были исследованы содержащиеся на CD-диске материалы, в приговоре имеется ссылка лишь на протокол осмотра указанного диска, тем самым суд лишил осужденного возможности дать оценку сведениям, на нем содержащимся, а также какие-либо пояснения по этому поводу. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, частично основаны на предположениях. Обращает внимание, что в материалах дела не имеется доказательств принадлежности Боеву Д.Д. сумки, в которой возможно были обнаружены наркотические средства, не установлено, кто положил наркотические средства в сумку, и какие конкретно Боевым Д.Д. были совершены действия, направленные на совершение инкриминированного ему деяния, не указано, кем был осуществлен перевод телефонных переговоров между гражданами республики Таджикистан, не проведена фоноскопическая экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть факт участия Боева Д.Д. в указанных телефонных переговорах. Приводит анализ заявления и показаний осужденного Камолзода А.К, указывает, что последнему не было известно о совершении Боевым Д.Д. каких-либо действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что лицо по прозвищу ФИО19 передавал наркотические средства для сбыта Камолзода А.К. и Боеву Д.Д. по отдельности.

Считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Герман О.В, действующей в интересах осужденного Боева Д.Д, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как не относящиеся к предмету проверки суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вывод суда о виновности Боева Д.Д. в совершении преступления установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками ОНК ГУ МВД России по "адрес" ФИО11, ФИО12, ФИО13, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о причастности граждан таджикской национальности к незаконному обороту наркотиков, в ходе которых была установлена причастность Боева Д.Д. к незаконному обороту наркотиков, а также проведения обыска по месту проживания Боева Д.Д, в ходе которого было обнаружено и изъято из сумки осужденного Боева Д.Д. наркотическое средство - героин, паспорт, телефон и весы; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах участия последних в качестве понятых при проведении обыска по месту проживания Боева Д.Д, в ходе которого было обнаружено и изъято из сумки осужденного Боева Д.Д. наркотическое средство - героин, весы и личные вещи последнего.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами: протоколом обыска от 20 сентября 2017 года, в ходе которого по месту жительства Боева Д.Д. в его сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, электронные весы со следами порошкообразного вещества, мобильный телефон; заключением экспертизы от 17 октября 2017 года, согласно которому вещество, изъятое по месту жительства Боева Д.Д, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества 556, 40 гр.; протоколом осмотра предметов от 04 июля 2018 года - CD-диска с аудиозаписями телефонных переговоров между Боевым Д.Д. и абонентским номером организатора преступления ФИО20 ФИО22 из которых следует, что Боев Д.Д. был осведомлен о месте хранения и количестве наркотического средства, его качестве, расфасовке, наличии и использовании весов, то есть о предметах, изъятых у Боева Д.Д. в ходе обыска, протоколами следственных действий, иными письменными материалами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда в этой части являются убедительными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Боева Д.Д, по делу отсутствуют.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой оперативной информации о причастности Боева Д.Д. к незаконному обороту наркотических средств суд не выявил.

Выводы суда о доказанности факта покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, весом 556, 40 грамм, мотивированы, проверены судом апелляционной инстанции, не соглашаться с ними у суда кассационной инстанций оснований не имеется.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, в частности о непричастности осужденного к совершенному преступлению, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Не соглашаться с выводами судов оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о непроведении по делу фоноскопической экспертизы на предмет участия Боева Д.Д. в телефонных переговорах по факту незаконного сбыта наркотических средств не свидетельствуют о его непричастности к преступлению и не являются основаниями для отмены приговора в кассационном порядке.

Вина Боева Д.Д. в совершении преступления установлена судом на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Квалификация действий Боева Д.Д. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

Наказание назначено с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Боеву Д.Д. наказания в виде лишения свободы и с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по факту покушения на сбыт суд мотивировал в приговоре.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, то, что он ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту постоянного проживания, сведения о возрасте, составе его семьи, состоянии здоровья осужденного и членов его семьи, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не содержат таких сведений и материалы уголовного дела, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Боева Д.Д, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Боева Д.Д. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Боева ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Герман О.В. в интересах осужденного Боева Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: