Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-8915/2020[77-1368/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Шамонина О.А, Колесниченко Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Анисимова М.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Анисимова М.В. - адвоката Богачева В.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 1 августа 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 октября 2019 года.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 1 августа 2019 года

Анисимов М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст.290 УК РФ (за получение взятки от ФИО7) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 156 000 рублей (один миллион сто пятьдесят тысяч), с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "майор внутренней службы";

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО8) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "майор внутренней службы";

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО9) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "майор внутренней службы";

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО10) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "майор внутренней службы".

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "майор внутренней службы".

Срок наказания исчислен с 1 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, аресте на имущество.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 октября 2019 года приговор Советского районного суда г. Брянска от 1 августа 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, осужденного Анисимова М.В. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Христосенко П.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Анисимов М.В. признан виновным в том, что он, занимая должность начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН по Брянской области, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в отношении осужденных к исправительным и обязательным работам, состоящих на учете в вышеуказанном Филиале, получил взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателей в период с 20 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года от ФИО7 в сумме 115 600 рублей, с 13 февраля по 29 апреля 2018 года от ФИО8 в сумме 20 000 рублей, с 19 по 29 сентября 2018 года от ФИО9 и через посредника в сумме 20 000 рублей, 15, 20 ноября 2018 года от ФИО10 и через посредника в сумме 30 000 рублей.

Преступления совершены в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Богачев В.А, действуя в интересах Анисимова М.В, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не в полной мере учел установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что Анисимов М.В. являлся работником правоохранительных органов, имел поощрения, социально обустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту работы, так и жительства, на иждивении имеет малолетних детей, один из которых нуждается в постоянном уходе. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключить дополнительные виды наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Луговая Т.В. считает судебные решения законными, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении Анисимова М.В, не допущено.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка и предусмотренных законом условий заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованно удовлетворил указанное ходатайство.

Действия Анисимова М.В. по четырем преступлениям правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Наказание Анисимову М.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям наличие двух малолетних детей, состояние здоровья ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого отца, нуждающегося в уходе по состоянию здоровья.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания Анисимову М.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу не имеется.

Суд обоснованно указал в приговоре, что Анисимов М.В. показания, в которых признал вину, дал спустя 5 месяцев с момента его задержания, когда доказательства его виновности были полностью собраны.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о наличии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре основания для применения в отношении осужденного положений ст. 48 УК РФ и обоснованно принял решение о необходимости лишения специального звания "майор внутренней службы".

При назначении наказания судом обоснованно не применены правила ст.ст. 73, 64, ст. 531 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

По своему размеру назначенное наказание Анисимову М.В. соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, довод жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не может быть признан нашедшим подтверждение.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по уголовному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Так, из приговора следует, что за получение взятки от ФИО7 Анисимову М.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки, то есть в размере 1 156 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона при указании размера дополнительного наказания, суд допустил противоречие, которое в настоящее время может быть истолковано только в пользу осужденного, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа по вышеуказанному эпизоду подлежит смягчению до суммы, указанной в резолютивной части приговоре прописью. Кроме того, в связи со смягчением наказания за данное преступление подлежит смягчению и дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанного нарушения закона не выявил, в связи с чем следует внести изменение как в приговор, так и в апелляционное определение.

Других оснований для внесения изменений в судебные решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Богачева В.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 1 августа 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 октября 2019 года в отношении Анисимова М.В. изменить:

считать Анисимова М.В. осужденным по ч. 3 ст. 290 УК РФ (за получение взятки от ФИО7) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 150 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "майор внутренней службы";

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Анисимову М.В. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 494 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "майор внутренней службы".

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Анисимова М.В. - адвоката Богачева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи