Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-8920/2020[77-1367/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденной Кремневой Н.А, защитника осужденной Кремневой Н.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кремневой Н.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 марта 2020 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2020 года

Кремнева Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2000000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет.

Мера пресечения Кремневой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО8

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 марта 2020 года приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2020 года в отношении Кремневой Н.А. изменен, постановлено:

в соответствии со ст. 48 УК РФ назначить Кремневой Н.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения ее специального звания майор полиции;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Кремневой Н.А, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и смягчить Кремневой Н.А. наказание по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ до 1800000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения ее специального звания майор полиции, а также с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет.

В остальной части приговор в отношении Кремневой Н.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Кремневой Н.А, возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, полагавшего судебные решения в отношении Кремневой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выступление осужденной Кремневой Н.А. и ее защитника Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения в отношении Кремневой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кремнева Н.А. признана виновной в получении взятки в крупном размере за совершение действий, входящих в ее должностные полномочия, и способствование совершению таких действий в силу должностного положения в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кремнева Н.А. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличила второго соучастника преступления ФИО8, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Московской области, проживает в благополучной семье вместе с мужем, детьми и престарелой матерью, положительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным обстоятельствам и назначил одинаковый размер наказания ей и ФИО8 Обращает внимание, что ни сторона обвинения, ни сторона защиты не просили назначать в виде основного наказания штраф. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", утверждает, что суд не учел ни ее материальное положение, ни материальное положение ее семьи. Считает, что суд апелляционной инстанции, назначив штраф в размере 1800000 рублей и дополнительное наказание, фактически лишил ее и ее семью, члены которой, кроме мужа, нуждаются в медикаментозном лечении, средств к существованию. Просит судебные решения отменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Кремневой Н.А. заместитель прокурора Московской области Роктиянский С.Г. указывает, что с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. При определении размера и вида наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Кремневой Н.А, возражения заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений.

Вина Кремневой Н.А. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Кремневой Н.А, согласно которым она состояла в должности старшего инспектора отделения оформления материалов по вопросам гражданства в упрощенном порядке отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Московской области и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО8 денежные средства в размере 882200 рублей, из которых 397200 рублей ФИО8 лично перевел на банковскую карту ее мужа, находящуюся в ее использовании, 335000 рублей были переведены на карту мужа другими лицами по указанию ФИО8, 150000 рублей ФИО8 передал ей лично по месту ее работы. Денежные средства передавались ей за ускорение рассмотрения документов иностранных граждан; показаниями ФИО8, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства в качестве взятки Кремневой Н.А. за ускорение рассмотрения документов иностранных граждан о предоставлении гражданства. Денежные средства он переводил на банковскую карту мужа Кремневой Н.А. как лично, так и иностранными гражданами, которые оформляли документы на получение гражданства, по его указанию; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 - сотрудников ОВМ МУ МВД России "Одинцовское", согласно которым в 2017-2018 гг. куратор их подразделения Кремнева Н.А. неоднократно обращалась к ним с просьбой без очередей принять документы на гражданство РФ иностранных граждан, побыстрее провести проверку, после чего привезти документы в управление. Документы ФИО1 передавала им либо лично, либо приносили иностранные граждане. Поскольку Кремнева Н.А. занимала вышестоящую должность и проводила в отношении них проверки, то они не могли отказать ей; а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО16 по обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора Кремневой Н.А. свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из приказа, согласно которому Кремнева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора отделения оформления материалов по вопросам гражданства в упрощенном порядке отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Московской области; ответами ПАО Сбербанк России, согласно которым на мужа Кремневой Н.А. - ФИО14 открыта банковская карта, к которой подключен номер телефона, используемый Кремневой Н.А.; протоколами осмотров выписки о движении денежных средств и мобильного телефона; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация действиям Кремневой Н.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основана на правильном применении уголовного закона.

Основное наказание Кремневой Н.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нуждающихся в лечении, и матери-инвалида 3 группы, состояние здоровья осужденной, с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Нарушений требований закона при принятии решения о лишении Кремневой Н.А. специального звания "майор полиции" на основании ст. 48 УК РФ судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденной были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении штрафа не применяются, положения ст. 64 УК РФ применены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Кремневой Н.А. наряду с основным наказанием в виде штрафа суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет. Вместе с тем такого дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях ст. 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ, не предусмотрено.

Таким образом, при назначении наказания осужденной Кремневой Н.А. были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению, назначение Кремневой Н.А. дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях- исключению.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по данному делу не имеется.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Кремневой Н.А. изменить:

исключить назначение Кремневой Н.А. дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных или муниципальных учреждениях.

В остальном приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Кремневой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: