Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-9013/2020[77-1392/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Елизарова А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Заики В.В. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заики В.В. на приговор Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республика Мордовия от 2 октября 2019 года.

По приговору Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 года

Заика В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, неработавший, холостой, не имевший места жительства, судимый:

21 апреля 2010 года по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

16 февраля 2012 года по приговору Александровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 апреля 2010 года, к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ принято решение о самостоятельном исполнении штрафа, по апелляционному постановлению Рязанского областного суда от 21 августа 2014 года освободился условно - досрочно на 3 месяца 18 дней;

26 августа 2016 года по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 2 июля 2018 года по отбытии наказания, осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 10000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года из расчета один день содержании под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2019 приговор изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - со 2 октября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2019 года по 2 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на то, что Заика В.В. не трудоустроен; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, осужденного Заику В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Анисову Т.Н, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заика В.В. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заика В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что явки с повинной по преступлениям им написаны под физическим и моральным давлением сотрудников правоохранительных органов в отсутствие защитника, в связи с чем не являются доказательствами по уголовному делу и необоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что при предъявлении ему обвинения и ознакомлении его с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия отсутствовал адвокат, при этом он не мог самостоятельно ознакомиться с материалами уголовного дела, так как у него отсутствовали очки, без которых ознакомление было невозможно; время получения им обвинительного заключения не соответствует времени, указанному им в расписке; судебное разбирательство проводилось предвзято и с обвинительным уклоном. Полагает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы определения подлинности разового пропуска и контрольного талона, подтверждающих нахождение 16 июня 2018 года его адвоката ФИО18 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия при предъявлении ему обвинения и ознакомлении его с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Полагает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном с нарушением состязательности сторон. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Заики В.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО9 о том, что ФИО10 по просьбе ФИО12, отбывающего наказание в исправительной колонии, перевела на указанную им банковскую карту деньги в сумме 5000 рублей, а затем еще 5000 рублей, также в июне 2017 года по просьбе Заики В.В. перевела 5000 рублей для условно-досрочного освобождения сына;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что для приобретения телефона мать перевела 2 раза по 5000 рублей на указанную Заикой В.В. банковскую карту;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что мать ФИО12 по его просьбе для приобретения телефона у Заики В.В. перевела на банковскую карту 10000 рублей, но телефон ФИО12 не получил, также по просьбе Заики В.В. мать ФИО12 перевела 5000 рублей, якобы за освобождение сына;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по просьбе Заики В.В. он передал ему номер банковской карты своей жены, на который поступили денежные средства в сумме 10000 рублей и 5000 рублей, которые впоследствии были переведены на лицевой счет Заики В.В.;

показаниями других свидетелей, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора Заики В.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей и потерпевшей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

выписками из лицевого счета, платежными поручениями, чеками о переводе денежных средств Заике В.В.;

отчетами по движению денежных средств по банковским картам, открытым на ФИО10, ФИО14;

другими вещественными и письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного Заики В.В. в содеянном, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы протоколы явок с повинной судом признаны недопустимыми доказательствами, так как составлены в отсутствие защитника, а указанные в них обстоятельства противоречат позиции ФИО1 в судебном заседании. В то же время судом первой инстанции явки с повинной обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно постановлению о привлечении Заики В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ обвинение ему предъявлено с соблюдением ст.172 УПК РФ в присутствии защитника ФИО15, что подтверждается их подписями. При этом Заика В.В. указал, что постановление прочитано им лично.

Также согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Заика В.В. и его защитник ФИО15 в соответствии со ст.217 УПК РФ по окончании предварительного следствия совместно ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, указав, что протокол ими прочитан лично, замечаний, в том числе об отсутствии возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, не имеется. Факт получения обвиняемым Заикой В.В. копии обвинительного заключения подтверждается его собственноручной распиской.

Вопрос о проведении медико-социальной экспертизы состояния здоровья Заики В.В. по установлению отклонений по зрению являлся предметом судебного рассмотрения, по результатам которого судом первой инстанции вынесено обоснованное решение об отказе в ее назначении.

Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного о проведении экспертизы определения подлинности разового пропуска и контрольного талона, подтверждающих нахождение 16 июня 2018 года его адвоката ФИО15 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия при предъявлении ему обвинения и ознакомлении его с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в суде первой инстанции не заявлялось и судом не рассматривалось, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме этого, заявленные стороной защиты иные ходатайства разрешены судом в установленном порядке, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения основаны на законе, мотивированы.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступлений и виновности в них Заики В.В.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного Заики В.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенных Заикой В.В. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Действия Заики В.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Заике В.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Заике В.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному Заике В.В. наказание, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, внеся в него необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Заики В.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республика Мордовия от 2 октября 2019 года в отношении Заики В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: