Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-9014/2020[77-1428/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Комиссаровой В.Д, Щадных Д.А, при секретаре Калашниковой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Егоровой М.А, осужденного Березки В.В, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Березки В.В. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Березки В.В. на приговор Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2019 года.

По приговору Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года

Березка ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес" временно зарегистрированный по адресу: "адрес" фактически проживавший по адресу: "адрес" судимый:

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета 05 декабря 2018 года в связи с отбытием основного наказания в виде 300 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 07 месяцев 12 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 14 февраля 2018 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 07 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2019 года; зачтено в срок наказания Березка В.В. время содержания под стражей с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Елецкий И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2019 года приговор Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года в отношении Березки В.В. изменен: указано в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Березки В.В. и возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Березки В.В. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Березка В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 25 мая 2019 года в г.о. Рузский Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Березка В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения, письменные доказательства не исследовались в судебном заседании, а лишь были перечислены, должная оценка доказательствам не дана. Обращает внимание, что судом установлено, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, и в силу ч. 3 ст. 63 УК РФ это обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Считает, что в основу обвинения и квалификации его действий в составе группы лиц по предварительному сговору были положены его показания, в которых он признавал вину, но судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что судом назначенное наказание не мотивировано. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Березка В.В, считает их несостоятельными и необоснованными, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Березка В.В. и возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Березки В.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении приговора судом не допущено. Данных о копировании обвинительного заключения не имеется.

Доводы осужденного о том, что письменные доказательства не были исследованы в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, в ходе которого согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не проводится. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания были исследованы данные, характеризующие личность осужденного Березки В.В.

Квалификация действий Березки В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Березке В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Березка В.В. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание Березке В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом повторно при назначении наказания учтено, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не предусмотрено в качестве признака преступления ч. 2 ст.228 УК РФ и не был учтен судом при оценке общественной опасности содеянного. Суд обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал в действиях Березки В.В. обстоятельство отягчающее наказание "в составе группы лиц по предварительному сговору".

При назначении названия суд учел данные о личности осужденного, а именно, признание вины, положительные характеристики по месту регистрации, то, что он не привлекался к административной ответственности, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, а признание вины осужденным не является активным способствованием раскрытию преступления.

Суд в приговоре привел перечень обстоятельств, которые не дали оснований для применения к осужденному Березке В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внес соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений в отношении Березки В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Березки В.В. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2019 года в отношении Березки ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: