Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-9080/2020[77-1429/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Комиссаровой В.Д, Шумаковой Т.В, при секретаре Калашниковой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Егоровой М.А, защитника осужденного Толкачева М.Ю. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толкачева М.Ю. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 февраля 2020 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года

Толкачев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", работавший "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

11 декабря 2013 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 14 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

16 ноября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

10 декабря 2015 года Одинцовским городским судом Московской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27 января 2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 22 марта 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 в период с 27 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 марта 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению 28 марта 2019 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 20 мая 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года изменен: на основании ст. 86 УК РФ из вводной части приговора исключено указание на наличие у Толкачева М.Ю. судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора из описания действий осужденного по преступлению от 28 марта 2019 года, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, слова "психотропных веществ"; указано в описательно-мотивировочной части приговора, что действия осужденного Толкачева М.Ю. по преступлению от 28 марта 2019 года, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразились в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Толкачева М.Ю, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление защитника осужденного Толкачева М.Ю. - адвоката Курганова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда (с учетом внесенных изменений) Толкачев М.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 27 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года (по факту кражи ювелирных украшений у ФИО8), 04 марта 2019 года (по факту кражи планшета у ФИО8), 28 марта 2019 года и 20 мая 2019 года соответственно, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в г. Одинцово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толкачев М.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что несвоевременное изъятие сотрудниками полиции похищенных ювелирных украшений из ломбарда привело к тому, что к моменту их выемки они были реализованы и фактически не возвращены потерпевшей. Полагает, что судом не учтено, что планшет был возвращен потерпевшей, а значит, значительный ущерб ей причинен не был. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Толкачева М.Ю, находит их несостоятельными, считает необходимым судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Толкачева М.Ю. и возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания осужденного, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Толкачева М.Ю.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Вывод суда о виновности по каждому эпизоду преступлений не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав доказательства по каждому эпизоду преступлений, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и юридическую квалификацию действиям Толкачева М.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 28 марта 2019 года), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 в период с 27 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 марта 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8); по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 20 мая 2019 года) дал правильную, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что похищенные ювелирные украшения были реализованы и фактически не возвращены потерпевшей, поскольку своевременно не были изъяты из ломбарда, что планшет был возвращен потерпевшей и значительный ущерб ей причинен не был, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы осужденного не влияют на квалификацию содеянного и не являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Толкачеву М.Ю. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание Толкачеву М.Ю. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе и указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Толкачева М.Ю, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Толкачева М.Ю. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении Толкачева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: