Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-9180/2020[77-1457/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей Шамонина О.А, Елизарова А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Гончарова А.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Гончарова А.В. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 марта 2020 года.

По приговору Злынковского районного суда Брянской области от 15 января 2020 года

Гончаров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- 21 февраля 2013 года Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 11 июня 2014 года по отбытии наказания;

- 8 сентября 2017 года Злынковским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 декабря 2017 года по отбытии наказания:

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Гончарову А.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 23 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 сентября 2019 года до постановления приговора.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 17 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражений государственного обвинителя, защитника осужденного Гончарова А.В. - адвоката Пчелкину Е.П, поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.В. осужден за совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 июня 2019 года в пос. Вышкове Злынковского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Гончаров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не в полной мере учтены все смягчающие его вину обстоятельства, данные о его личности, а именно наличие у него ряда хронических заболеваний, матери, "данные изъяты" за которой необходим уход, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Кроме того, обращает внимание на то, что судом необоснованно были взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела источника дохода он не имел, имеет заболевание, препятствующее трудоустройству в исправительном учреждении, а также имеет на иждивении мать, "данные изъяты". Просит освободить его от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Новик С.В. считает судебные решения законными, а доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Гончаровым А.В. преступления установлены правильно.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Гончарова А.В. в инкриминированном преступлении, не содержат.

Данных, указывающих на неполноту предварительного и судебного следствия, не установлено.

Действиям осужденного дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в полном объеме. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Наказание Гончарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, вопреки доводам жалобы, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер.

При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову А.В, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления, поскольку протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте с участием Гончарова А.В, а также его показания в качестве подозреваемого, использованы судом в качестве доказательств его вины, состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью, имеющей инвалидность.

Доводы осужденного о формальном учете судом обстоятельств, смягчающих наказание, являются несостоятельными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем обосновано применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Гончарова А.В. признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Гончарову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано, руководствуясь положениями п. 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" не усмотрел оснований для признания Гончарова А.В. имущественно несостоятельным, позволяющих освободить последнего от оплаты процессуальных издержек.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ и несостоятельности доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, а также доводам, приведенным в судебном заседании, аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе и дополнениях к ней, и признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Гончарова А.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Злынковского районного суда Брянской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 марта 2020 года в отношении Гончарова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи