Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 7У-9182/2020[77-1409/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю, Плюхина В.В, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.

при секретаре Решетниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших ФИО11 на приговор "данные изъяты" и апелляционное определение "данные изъяты" в отношении Акопян ФИО12.

По приговору "данные изъяты"

Акопян "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Акопян Л.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства в "адрес" и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением "данные изъяты" года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевших ФИО14 возражений прокурора, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Акопян Л.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО7 и ФИО8 выражают несогласие с судебными решениями, считая назначенное Акопян Л.С. наказание чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденной и иным обстоятельствам дела. Выражают несогласие с решением суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденной состояние ее здоровья, поскольку на момент постановления приговора в деле сведений наличии заболеваний у Акопян Л.С. не имелось. Полагают, что при назначении наказания судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства восстановление права потерпевших на владение и пользование имуществом. Полагают, что у суда имелись основания для применения в отношении Акопян Л.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Считают выводы суда о назначении наказания Акопян Л.С. с применением ст. 73 УК РФ немотивированными. Просят судебные решения отменить и назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коробова Е.И. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденной и назначенного ей наказания.

Виновность Акопян Л.С. в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Акопян Л.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Акопян Л.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, к которому суд обоснованно отнес состояние здоровья подсудимой, что подтверждается медицинской справкой, представленной в суд апелляционной инстанции, "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в полном объеме были учтены все обстоятельства, в том числе восстановление прав потерпевших на владение и пользование имуществом. Признав возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, суд назначил Акопян Л.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, указав в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, восстановление прав потерпевших на владение и пользование имуществом обоснованно учтено при оценке степени общественной опасности преступления и решении вопроса о возможности постановления приговора об условном осуждении Акопян Л.С.

Суд указал в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применении к осужденной положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона, в том числе, положений ст. 60 УК РФ судом не допущено, в связи с чем доводы жалобы потерпевших ФИО7 и ФИО8 о несправедливости приговора в отношении Акопян Л.С. вследствие его чрезмерной мягкости являются необоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389. 9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы потерпевших ФИО7 и ФИО8, в том числе, о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку по данному делу нарушений, указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не допущено, оснований к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" и апелляционное определение "данные изъяты" в отношении Акопян ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших ФИО7 и ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: