Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-9305/2020[77-1494/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Шамонина О.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, защитника осужденного Марчука С.П. - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марчука С.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска от 28 января 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска от 28 января 2020 года

Марчук С.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- 26 ноября 1999 года Брянским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24 мая 2004 года, кассационным определением Брянского областного суда от 3 декабря 2004 года) по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 14 января 2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 12 дней;

- 13 декабря 2005 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 2 марта 2006 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 22 февраля 2008 года освободился условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

- 2 декабря 2008 года Почепским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 2 ноября 2012 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождился по отбытии наказания 10 ноября 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марчуку С.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Марчуку С.П. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, защитника осужденного Марчука С.П. - адвоката Ерофееву А.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Любых В.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и законности приговора, судебная коллегия

установила:

Марчук С.П. признан виновным в краже чужого имущества.

Преступление совершено 30 мая 2019 года в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марчук С.П, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции при наличии правильно установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств имел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако необоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кравцова Т.А. считает приговор законным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

Уголовное дело в отношении Марчука С.П. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности Марчука С.П. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Мировой судья, удостоверившись, что предъявленное Марчуку С.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в судебном заседании ходатайства и при отсутствии возражений потерпевшего, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Марчуку С.П. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у осужденного хронических заболеваний.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не применил правила ст.ст. 73, 64 УК РФ, признав невозможным исправление Марчука С.П. без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на отсутствие оснований для применения к Марчуку С.П. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не может поставить под сомнение его законность и не является основанием для изменения судебного решения, поскольку мировой судья обосновал необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что само по себе, исключает наличие оснований для назначения наказания без учета правил его назначения при рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом мирового судьи о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Марчука С.П, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.ст. 68, 73 УК РФ и снижения наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

В связи с тем, что в действиях Марчука С.П, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, установлен в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, мировой судья обоснованно определилвид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все сведения о личности осужденного, которые нашли подтверждение материалами дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Марчука С.П. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска от 28 января 2020 года в отношении Марчука С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: