Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-9333/2020[77-1423/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Шамонина О.А. и Разуваева А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Завьялова А.М. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Завьялова А.М. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 года, которым

Заявьялову А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. ФИО1 "адрес", осужденному по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда 13 января 2020 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы Завьялова А.М. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, осужденного Завьялова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Любых В.Ю, просившего постановление суда в отношении Завьялова А.М. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Завьялов А.М. осужден по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 года Завьялову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 января 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Завьялов А.М, указывая на положительно характеризующие данные о его личности и порядке отбывания наказания, заявляет о необоснованности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; оспаривает обоснованность и законность наложенного на него взыскания, послужившего основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Обращает внимание также на допущенные при рассмотрении его ходатайства нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в незаконности привлечения к участию в рассмотрении этого вопроса потерпевшего и в искаженном изложении в постановлении суда его мнения. Просит об отмене судебных решений и передаче материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Завьялова А.М, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Принятое судом первой инстанции решение не в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, положениям ст.80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, а совокупность приведенных в обжалуемом постановлении данных о личности Завьялова А.М. не была оценена надлежащим образом судом первой инстанции, что существенно повлияло на исход дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Завьялова A.M, суд первой инстанции указал на допущенное осужденным 19 сентября 2018 года, в период нахождения в следственном изоляторе, нарушение режима, а также отметил недостаточность данных для принятия положительного решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом в обжалуемом постановлении не приведено.

Между тем из материалов дела усматривается, что Завьялов A.M. имеет шесть поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, прошел обучение в ПУ-79 по специальности "швея", трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве территории учреждения, а также в спортивно-массовых мероприятиях, признал вину, раскаялся в содеянном, поддерживает социально полезные отношения с родственниками; общается с осужденными положительной направленности, не имеет исполнительных листов. С 14 мая 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, в то время как они могли существенно повлиять на выводы суда.

Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения, поддержав ходатайство осужденного Завьялова A.M, указал на целесообразность применения к нему положений ст. 80 УК РФ о замене осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что Завьялов A.M. не достиг той степени исправления, которая позволяла бы сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом Завьялову А.М. не основано на уголовном законе.

Кроме того, вывод суда о том, что для своего исправления Завьялов А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, ничем не мотивирован.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов устранены не были.

Учитывая, что данные нарушения законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, материал передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Завьялова А.М. удовлетворить.

Постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 января 2020 года в отношении Завьялова А.М. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: