Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-9409/2020[77-1464/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Елизарова А.Р, Колесниченко Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сальникова А.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г.Тулы - мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г.Тулы от 23 августа 2019 года и апелляционное постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 8 мая 2020 года.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г.Тулы - мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г.Тулы от 23 августа 2019 года

Сальников А.И, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, неработающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый 30 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 8 мая 2020 года приговор изменен: из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключены сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 30 октября 2017 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья матери осужденного, наличие у нее инвалидности; назначенное наказание смягчено до 200 часов обязательных работ, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, прокурора Анисову Т.Н, полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сальников А.И. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сальников А.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что его вина не доказана, полагает, что суд необоснованно признал последовательными и допустимыми показания потерпевшего и свидетелей.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют лингвистическая экспертиза, на основании которой возможно признать оскорблением произнесенные им слова, а также видеозаписи из магазина, при этом факт оскорбления установлен лишь на основе субъективной оценки его высказываний потерпевшим, тогда как он адресовал свои высказывания не потерпевшему, а лицу, которое причинило ему телесные повреждения в магазине и не было задержано сотрудниками полиции.

Указывает, что показания свидетеля ФИО8 противоречат показаниям потерпевшего и иных свидетелей, свидетель ФИО9 дал ложные показания и оговорил его, потерпевший ФИО10 указывал, что произнесенные им слова никак не повлияли на его репутацию, на отношение к нему коллег, не затронули его авторитет, не причинили морального вреда.

Считает, что суды его дважды наказали за одно и то же деяние, поскольку он был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство по ст.20.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на инвалидность, полагает, что ему назначено заведомо неисполнимое, не соответствующее его физическим возможностям наказание в целях его замены на более строгое.

Оспаривая апелляционное постановление, утверждает, что не была дана оценка его доводам, так суд не принял во внимание его программу реабилитации инвалида, согласно которой для него трудно подобрать обязательные работы по месту жительства.

Считает, что в случае признания его виновным, с учетом смягчающих обстоятельств, возможно назначить наказание в виде штрафа, либо с применением ст.73 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зенкин А.Н. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Мировой судья на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установилсобытие преступления и фактические обстоятельства дела, причастность Сальникова А.И. к совершению преступления, его виновность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение Сальниковым А.И. преступления, за которое он осужден, подтверждено совокупностью доказательств, на которые суд сослался в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО12; свидетелей ФИО13, ФИО14; показаниями специалиста ФИО15; протоколами следственных действий; актом медицинского освидетельствования Сальникова А.И.; протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Мировым судьей дана также оценка и показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8 об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, показания этих свидетелей не противоречат доказательствам, положенным в основу приговора. Доводы защиты о том, что доказательствами не подтвержден факт высказывания Сальниковым А.И. оскорблений, а также о том, что его речь была адресована не в адрес сотрудника полиции, а иного лица, мировой судья проверил и, с учетом показаний потерпевшего, свидетелей и специалиста ФИО15, обосновано признал несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

Действия осужденного по ст. 319 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Осужденному за совершенное преступление с учетом изменения, внесенного в приговор судом апелляционной инстанции, назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 56 УК РФ назначено справедливое наказание. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние его здоровья и наличие инвалидности 2 группы, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Сальникову А.И. обязательных работ, не имеется, ссылки осужденного на назначение ему наказания, которое не может быть исполнено, ничем не подтверждены.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, сведениях о личности осужденного, в том числе и о его трудоспособности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ осуществлена проверка в полном объеме законности приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г.Тулы - мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г.Тулы от 23 августа 2019 года и апелляционное постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 8 мая 2020 года в отношении Сальникова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: