Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-9456/2020[77-1479/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Погодина С.Б, судей: Елизарова А.Р, Шамонина О.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Подлипенко М.Е. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Колдиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подлипенко М.Е. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 октября 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 13 декабря 2019 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 октября 2019 года

Подлипенко М.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения, процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, осужденного Подлипенко М.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Богословской И.П, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Подлипенко М.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подлипенко М.Е, не оспаривая виновности в совершенном преступлении и установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Ссылается на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, признание вины, оказание первой помощи потерпевшей, вызова медицинской помощи, а также на то, что конфликт с потерпевшей полностью исчерпан, ей возмещен моральный вред, расходы на лечение и реабилитацию и она неоднократно ходатайствовала о смягчении ему наказания в связи с тяжелым материальным положением семьи в сложившейся ситуации. Полагает, что суд при назначении наказания указанные обстоятельства учел не в полной мере. Считает, что отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств не было принято судом во внимание.

Указывает, что произошедшее явилось следствием аморального поведения потерпевшей и случайностью.

Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания или заменить его на более мягкое.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В. указывает, что при назначении осужденному наказания были учтены все перечисленные осужденным обстоятельства, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Судом на основании исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, виновность Подлипенко М.Е. в совершении преступления. Эти выводы подтверждены показаниями осужденного, показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. При назначении Подлипенко М.Е. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ осуществлена проверка в полном объеме законности приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 октября 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 13 декабря 2019 года в отношении Подлипенко М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: