Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8а-17784/2020[88а-19490/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ " "данные изъяты" ФИО6" о признании незаконным отказа в возможности регистрации права собственности на объект завершенного строительства жилого дома и о возложении обязанности устранить нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". Запись о праве собственности на указанный участок внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разрешением на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ на участке возведен индивидуальный жилой дом. Оспариваемым решением Научно-Технического Совета "данные изъяты" им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании возможности регистрации права собственности на объект завершенного строительства (жилой дом и хозяйственные постройки) на земельном участке. ФИО1 считала решение формальным, незаконным, принятым неуполномоченным органом с нарушением процедуры принятия; просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании возможности регистрации права собственности на объект завершенного строительства (жилой дом и хозяйственные постройки) на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в границах "адрес", "адрес" и возложить на ФГБУ " "данные изъяты" ФИО6" обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем согласования возможности регистрации права собственности на объект завершенного строительства (жилого дома и хозяйственных построек), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в границах д. "адрес".

Решением Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит отменить судебные постановления и удовлетворить административный иск, повторяя позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций; считает, что суды нижестоящих инстанций, признавая оспариваемый отказ правомерным, в обжалуемых решениях ограничились лишь констатацией факта наличия у административного ответчика полномочий по принятию такого решения, уклонившись от оценки оснований для принятия решения об отказе в согласовании хозяйственной деятельности, не выяснили окажет ли деятельность, связанная с индивидуальным жилищным строительством, негативное антропогенное воздействие на окружающую среду.

В письменных возражениях Минприроды России просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, "данные изъяты" ФИО6 (далее - Заповедник) учрежден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР.

Охранная зона Заповедника создана Решением "адрес" Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N вокруг участков Заповедника в "адрес" шириной "данные изъяты" км.

В последствии границы охранной зоны уточнены решением Курского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "Положение об охранной зоне Заповедника", согласно которому охранная зона вокруг четырех участков Заповедника в "адрес" ("данные изъяты") расширена до "данные изъяты" км.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России" "адрес" ФИО6 включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России (пункт 91 перечня).

Охранная (буферная) зона "данные изъяты"", расположенная на территории "адрес", поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и представлена на публичной кадастровой карте с учетным номером N

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты".м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением "адрес" N утвержден градостроительный план земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" выдано разрешение N N на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

Поскольку указанный земельный участок расположен в границах охранной (буферной) зоны Заповедника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Заповеднику за согласованием возможности регистрации права собственности на объект завершенного строительства (жилой дом и хозяйственные постройки) на земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Научно-технического совета Заповедника, с участием его директора, принято решение об отказе ФИО1 в согласовании вышеуказанной деятельности, мотивированное тем, что принадлежащий ей земельный участок находится в охранной зоне Заповедника и не входит в границы населенного пункта "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент принятия решения о расширении границ охранной зоны, при этом Заповедник не согласовывал перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и выделение их под индивидуальное жилищное строительство в его охранной (буферной) зоне.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58, пунктам 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Статьей 9 Закона об особо охраняемых природных территориях установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (пункт 1). На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике (пункт 4).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории (пункт 10 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях).

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив данные нормы материального права, установив, что земельный участок, с кадастровым номером N, с момента его формирования и передачи административному истцу полностью расположен в границах охранной (буферной) зоны биосферного заповедника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ограничения использования земельных участков определены Положением об охранной (буферной) зоне "данные изъяты" ФИО6, которым предусмотрено согласование с заповедником отвода земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических и коммуникационных сооружений и иных объектов, а также порядка деятельности на территории охранной зоны.

Судами учтено, что земли заповедника отнесены к особо охраняемой природной территории федерального значения, с целью предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий вокруг заповедника в соответствии с требованиями действующего законодательства создана охранная (буферная) зона, задачей которой является поддержание естественных условий развития всех явлений и процессов в природном комплексе заповедника и защиты его от хозяйственной деятельности человека. Изменение целевого назначения земельного участка, входящего в границы охранной (буферной) зоны заповедника, его последующая передача административному истцу и строительство на нем объекта недвижимости, изначально были произведены без согласования с заповедником. Правовой режим земельного участка, определяемый его категорией и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, допускающим осуществление жилищного строительства, при наличии вышеприведенных обстоятельств не является безусловным основанием, дающим право вести на нем соответствующую хозяйственную деятельность, в результате чего пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Довод кассационной жалобы о допущенных нарушениях порядка принятия научно-техническим советом ФГБУ " "данные изъяты" ФИО6" оспариваемого решения, незаконном составе научно-технического совета, не может быть принят во внимание.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.6 Положения о ФГУ " "данные изъяты" ФИО6", утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, право запрещать хозяйственную деятельность, не соответствующую установленному режиму заповедника и его охранной зоны, предоставлено директору Заповедника и его заместителям. Указанное согласуется с подпунктом 19 пункта 34 Устава Заповедника, утвержденного приказом Минприроды России от 25 мая 2011 года N 435, согласно которому организация и обеспечение необходимых согласований в соответствии законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям директора Заповедника.

В данном случае в состав научно-технического совета Заповедника также входил и его директор, который участвовал в принятии решения об отказе в согласовании хозяйственной деятельности.

Несогласие административного истца с оспариваемым решением, принятым административным ответчиком по результатам рассмотрения обращения, не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие в настоящее время заключения судебной экспертизы, подтверждающего позицию административного истца об отсутствии с его стороны негативного воздействия на окружающую среду, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исследования и оценки нижестоящих судов не являлось.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи